Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2011 г. N А10-4501/2010 (ключевые темы: сроки исковой давности - нежилое помещение - стена - общая площадь - ИНН)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 30 марта 2011 г. N А10-4501/2010

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (ИНН: 0326486971, ОГРН: 1090327010630) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" (ИНН 0323100041), третье лицо открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий "Байкал Банк" (ИНН: 0323045986, ОГРН: 1020300003460), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить нежилое помещение, при участии от истца: Очиров Сергей Эдуардович, доверенность N 8 от 27.09.2010, Кибирева Ирина Валерьевна, доверенность от 12 от 17.03.2011; от ответчика: Путинцев Роман Анатольевич, доверенность от 04.02.2010 сроком на 3 года, от третьего лица: Козлов Максим Александрович, доверенность N 01 - 23/01 от 11.01.11; установил:

общество с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (ООО "НПБ "Гэсэр") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий "Байкал Банк" (ОАО "АК "Байкал Банк") об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 819,8 кв. м, кадастровым номером 03-03-01/072/2008-144, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28, в виде обязания ответчика освободить данное помещение.

В обоснование иска указано, что ООО "НПБ "Гэсэр" создано путем реорганизации в форме преобразования 22.09.2009, является правопреемником открытого акционерного общества "Народные промыслы Бурятии "ГЭСЭР" (ОАО НПБ "ГЭСЭР" ИНН 0323027962).

По передаточному акту от 14.07.2009 ООО "НПБ "Гэсэр" принял от ОАО НПБ "ГЭСЭР" недвижимое имущество, в том числе и нежилое помещение общей площадью 819,8 кв. м, кадастровым номером 03-03-01/072/2008-144, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28, которое с 24.07.2008 и по настоящее время незаконно используется ОАО "АК "Байкал Банк".

В качестве правового обоснования даны ссылки на статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" (ИНН 0323100041).

Возражая против заявленных требований ОАО "АК "Байкал Банк", представило письменный отзыв, в котором с иском не согласилось. Указало, что не является владельцем помещений, которые истребует истец, поскольку в силу договора мены от 29.03.2001 г. законным владельцем помещений является ООО "Байкал-Мост". Договор мены в силу положений статьи 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным, действительным, в судебном порядке истцом не оспаривался. Помещения переданы по акту от 29.03.2001.

Определением суда от 24.03.2011 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий "Байкал Банк" (ИНН: 0323045986, ОГРН: 1020300003460) надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" (ИНН 0323100041).

ООО "Байкал-Мост" представил письменный отзыв, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек в марте 2004 г. В иске просил отказать.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, огласил письменные возражения на отзыв ответчика.

Указал, что о нарушении своих прав как владельца спорных помещений истец узнал в конце 2008 г., когда был полностью ограничен доступ истца к ним. Договор мены от 29.03.2001 является незаключенным как не соответствующий требованиям ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. О существовании договора узнали только в настоящем судебном процессе. Указанные в договоре помещения невозможно идентифицировать исходя из имеющейся технической документации. Указанный в договоре технический паспорт, выданный 21.03.2001, отсутствует. Срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить спорные помещения, на требования такого рода исковая давность не распространяется.

Ответчик иск не признал, дал пояснения согласно ранее представленному отзыву. Дополнительно представил строительную документацию на ремонтно-строительные работы помещения склада по адресу: Красноармейская, 28, подтверждающую строительство стены, закрывающей проход между помещениями ОАО "НПБ "Гэсэр" и ООО "Байкал-Мост". Наличие возведенной стены отражено в техническом паспорте на нежилое помещение по ул. Красноармейская, 28, по состоянию на 10.12.2007, что свидетельствует о том, что истец не мог не знать о невозможности прохода к своим помещениям, а следовательно о нарушении своих прав. Считает, что течение срока исковой давности следует считать с 10.11.2007, со дня замера стены сотрудниками филиала ФГУП "Ростехинвентаризация".

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные ответчиком и в ранее представленных отзывах. Указал, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, истцом заявлены взаимоисключающие требования.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "НПБ "Гэсэр" создано путем реорганизации в форме преобразования 22.09.2009. Правопредшественником истца является открытое акционерное общество "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2010.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2008, серии АА-435558 о праве собственности ОАО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" на часть нежилого здания - помещения, назначения: нежилое, общей площадью 819,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 эт. III: 58, 60, 68, 70-74, 78, 80, 87-89, антресоль: 2-4, 17. Этаж: 1, антресоль, расположенное по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, дом N 28, 03-03-01-072/2008-144, технический паспорт по состоянию на 10.12.2007 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28, А, III, передаточный акт от 14.07.2009, по которому ОАО "НПБ "ГЭСЭР" передал истцу основные средства на общую сумму 2 830 руб., в том числе здание завода, свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии АА-065236 о праве собственности ООО "НПБ "Гэсэр" о праве собственности на часть нежилого здания - нежилое помещение, общей площадью 819,8 кв. м, письмо ООО "НПБ Гэсэр" от N 30 от 13.09.2010, ответ N 0805/154 от 20.09.2010 ОАО "АК "Байкал Банк", договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.10.2000 N 433, договор поставки от 20.02.2001, часовые тарифные ставки по ОАО "НПБ Гэсэр", свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2002 серии 03 АА N 094309, договор ипотеки N 4038 от 02.08.1995 г., дополнительное соглашение N 2 к договору от 02.08.1995 от 29.05.2002, письмо ОАО "НПБ "Гэсэр" от N 67 от 07.08.2003, письмо ОАО "АК "Байкал Банк" от 03.10.2003 N 01-18/425, заявление ОАО "АК "Байкал Банк" от 14.01.2008 N 08-05/33.

Ответчик в материалы дела представил схему спорных помещений по техническому паспорту от 10.12.2007, выписку из технического паспорта МУП БТИ г. Улан-Удэ от 21.03.2001 N 633, техническую инвентаризацию основных строений на спорные здания от 15.03.2001, бухгалтерские балансы общества и оборотно-сальдовые ведомости по счету за 2001 г., на 31.12.2001, на 01.01.2007, на 31.12.2009, платежные поручения об уплате налога N 56 от 04.05.2001, N 136 от 31.07.2001, N 194 от 12.11.2001, N 52 от 23.04.2002, письмо от 16.03.2011 в адрес ОАО "Улан-Удэнерго", технический паспорт на нежилое помещение расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28, от 10.12.2007, технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28, от 12.12.2006, предписание акта обследования от 23.11.2001, составленного Управлением Госэнергонадзора по Республике Бурятия N 2699, протокол N 1 годового общего собрания акционеров ОАО "НПБ "Гэсэр" от 23.09.1999 акты приема передачи имущества от 04.10.1999 (4 шт.), платежное поручение N 912 от 25.10.2007, письмо ООО "Байкал-Мост" от 02.08.2007, договор подряда на строительные работы от 24.08.2007 от 01-19/62-1, локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ от 24.10.2007.

ОАО "АК "Байкал Банк" возражая против доводов истца, представил в материалы дела договор мены производственных помещений на производственное оборудование и ценные бумаги от 29.03.2001, акты прием передачи ценных бумаг к нему от 29.03.2001 (3 шт.), договор хранения от 09.03.2011, акт приема передачи к нему от 09.03.2011, протокол N 2 заседания совета директоров ОАО "НПБ "Гэсэр" от 19.10.1999, протокол совета директоров ОАО "НПБ "Гэсэр" от 04.04.2001.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что о нарушении своих прав как владельца спорных помещений узнал в конце 2008 г., когда был полностью ограничен доступ истца к спорным помещениям.

Ответчик указал, что владеет и пользуется помещениями с марта 2001 г.

Из представленных в материалы дела технических паспортов на спорное помещение общей площадью 819,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, дом N 28, по состоянию на 12.12.2006 и 10.12.2007 усматривается, что в техническом паспорте по состоянию на 12.12.2006 в комнате 89 отсутствует стена, в техническом паспорте по состоянию на 10.12.2007 такая стена отображена.

Она смыкает комнаты 58 и 60 и перекрывает свободный проход в помещении N 89. В техническом паспорте на обороте схемы литера А имеется штамп Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация"- Федеральное БТИ" по Республике Бурятия от 10.11.2007, свидетельствующий о том, что специалист БТИ производил обмер стены именно 10.11.2007.

Таким образом, истец, являясь собственником помещения общей площадью 819,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, дом N 28, свободно используя комнаты NN 57, 59, 53, 52, не мог не знать о постройке стены в комнате N 89.

Договором подряда на строительные работы от 24.08.2007 от 01-19/62-1, заключенным между ОАО АК "Байкал Банк" и ЗАО ФСК "ТИМИС", локальным сметным расчет, актом приемки выполненных работ от 24.10.2007 подтверждается, что строительство стены осуществлялось в период с 24.08.2007 по 24.10.2007.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок течения исковой давности следует исчислять с 10.11.2007. - со дня осмотра возведенной стены специалистом БТИ. Истец должен был узнать о возведенной стене как минимум 10.11.2007, его довод, о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь в 2008 году опровергается материалами дела.

С исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 819,8 кв. м, кадастровым номером 03-03-01/072/2008-144, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28, и обязании ответчика освободить данное помещение ООО "НПБ "Гэсэр" обратилось 16.11.2010, то есть за пределами срока исковой давности.

Судом не принят во внимание довод истца о том, что к данным правоотношениям в силу ст.ст. 304 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность неприменима. Заявляя требование об освобождении спорных помещений, истец фактически не владеет ими, поэтому защита и восстановление его нарушенного права возможны лишь при рассмотрении виндикационного иска. Рассматривая требование о виндикации, суд должен проверить довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В целом, при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота в соответствии со ст.ст. 1, 12, 223, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку довод ответчика о пропуске истцом давностного срока нашел свое подтверждение материалами дела, в предмет доказывания по спору судом не включены иные обстоятельства, в решении другим доводам истца и ответчика судом оценка не дана.

При таких обстоятельствах в иске ООО Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина на рассмотрения спора подлежит возложению на истца.

Истцу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 НК РФ при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу в размере 19 352 руб. 91 коп.

Истцом предъявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины истец представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов от 0 9.11.2010, справку банка об отсутствии денежных средств на счете от 06.12.2010 N 5544.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

На основании указанной нормы и представленных истцом документов суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" в доход федерального бюджета 4 000 руб. - государственную пошлину.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Е.М. Аюшеева