Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2008 г. N А10-3028/08 Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, таким образом, заявленные требования о возврате суммы долга и неустойки за оказанные подрядные работы подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 27 ноября 2008 г. N А10-3028/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" к Муниципальному учреждению дополнительного образования Байкало-Кударинский дом творчества о взыскании 551 547руб. 58 коп . При участии: от истца: Рахматуллина В. В. - представитель по доверенности от 02.06.2008 г.; от ответчика: представитель не явился.

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИРБИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному учреждению дополнительного образования (МУДО) Байкало-Кударинский дом творчества о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 20.12.2007 г. работы в размере 480 689 руб. 90 коп., суммы неустойки за просрочку платежа в размере 10 957 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 900 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2008 года в связи с отказом истца от иска в части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 900 руб. 00 коп. производство по делу прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен под расписку в судебном заседании 12.11.2008 г.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Согласно представленному суду заявлению от 12.11.2008 г. ответчик иск признал, наличие задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 20.12.2007 г. работы не оспаривает, указывает на невозможность исполнения обязательства в связи с отсутствием финансирования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 20 декабря 2007 года между МУДО Байкало-Кударжский дом творчества (Заказчик) и ООО "ИРБИС" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ на объекте ответчика.

В соответствии с условиями указанного муниципального контракта (п. 1.1 контракта) Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству сантехнических узлов, а Заказчик соответственно обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

Стоимость работ определена в соответствии с планом работ, сметной документацией и составила 480 689 руб. 90 коп. (п. 2.1 контракта).

Указанная стоимость работ ответчиком принята, в установленном порядке не оспаривалась.

ООО "ИРБИС" свои обязательства по указанному контракту выполнило в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполнения работ (форма КС-2) от 27.12.2007 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.12.2007 г.

Общая сумма выполненных и подтвержденных сторонами работ составила 480 689 руб. 90 коп.

Наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме подтверждается согласованным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 июля 2008 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, изложенное в письменной форме, признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд находит обстоятельства, связанные с оказанием истцом в рамках муниципального контракта от 20.12.2007 г. работ, наличием задолженности ответчика за выполненные работы в сумме 480 689 руб. 90 коп. установленными, не требующими дальнейшего доказывания.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая установленную статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, долг в сумме 480 689 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Помимо изложенного, учитывая, что пунктом 10.6 указанного контракта установлено, что за нарушение сроков оплаты работы заказчик уплачивает подрядчику пеню из расчета 0,01% от стоимости принятых и неоплаченных работ за каждый день просрочки, руководствуясь положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика за период с 27.01.2008 г. по 10.09.2008 г. (228 дней) подлежит взысканию сумма неустойки в размере 10 957 руб. 68 коп. (480689,90x0,01%*228).

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил суду договор от 02.06.2008 г., на основании которого ООО "ИРБИС" поручает Рахматулиной В. В. представлять интересы ООО "ИРБИС" в арбитражном суде.

Согласно п. 3.2 названного договора размер вознаграждения за оказываемые услуги составляет 20 000 руб. 00 коп.

Фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером N 7 от 12.11.2008 г.

Исходя из условий представленного соглашения, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения был определен в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом совершенных представителем действий (деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно разумности расходов на оплату услуг представителя.

При оценке доводов заявителя и определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым руководствоваться принятыми на территории Республики Бурятия расценками труда адвокатов утвержденными постановлением Президиума коллегии адвокатов Республики Бурятия от 20.06.2005 г. Исходя из фактически совершенных представителем действий по исполнению соглашений на оказание правовой помощи, сложности дела (трудозатраты представителя), количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал адвокат, цены первоначального иска, а также учитывая документально подтвержденный факт наличия произведенных истцом затрат, суд не находит оснований для вывода о неразумности, несоразмерности расходов истца на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание подлежащее удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины, суд решил:

Взыскать с ответчика - Муниципального учреждения дополнительного образования в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" 511 647руб. 58 коп., в том числе 480 689руб. 90 коп. - сумма долга, 10 957руб. 68 коп. - сумма неустойки, 20 000 руб. - судебные расходы истца на оплату услуг представителя.

Взыскать с ответчика - Муниципального учреждения дополнительного образования Байкало-Кударинский дом творчества в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.