Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2008 г. N А10-2890/08 Несмотря на отсутствие согласованного сторонами письменного договора купли-продажи, суд находит товарные накладные с отметками ответчика о получении, содержащие все существенные условия договора купли-продажи, доказательством наличия договорных отношений, таким образом, требования заявителя о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 11 ноября 2008 г. N А10-2890/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия "Республиканский производственно-учебный центр трудовой реабилитации инвалидов" к индивидуальному предпринимателю Михалеву Сергею Степановичу о взыскании 73 982 руб. 00 коп. При участии: от истца: Кибирева И. В. - представитель по доверенности от 24.06.2008 г. N 33: ответчик: не явился, извещен.

Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2008 г.

Государственное предприятие (ГП) "Республиканский производственно-учебный центр трудовой реабилитации инвалидов" в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Степановича (далее - ИП Михалев С. С.) 73 982 руб. 00 коп., из которых 69 712 руб. 00 коп -сумма долга за переданный по договору от 14.01.2008 г. товар, 4 270 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва, возражений по иску не представил. Копия определения о назначении судебного заседания направленная судом ответчику заказным письмом по адресу указанному в выписке из ЕГРИП возвращена органом связи с сообщением "истек срок хранения".

При подобных обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 123 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении основания заявленного иска. При этом истец указывает, что договор от 14.01.2008 г. на который истец ссылался как на основание заявленных требований не содержит существенных условий договора купли-продажи, является незаключенным. Тем не менее товар ответчику передан по разовым сделкам купли-продажи. Наличие обязательственных правоотношений из договоров купли-продажи подтверждается товарными накладными N 3 от 14.01.2008 г., N 6 от 17.01.2008 г., N 8 от 22.01.2003 г.

Также истец уменьшил размер заявленных требований до 72 987 руб. 00 коп., из которых 68 752 руб. 00 коп. - сумма долга за переданный товар, 4 235 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия названные в законе как существенные.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи (к предмету договора), при отсутствии которого договор в силу ст. 432 ГК РФ должен быть признан незаключенным относятся условия о наименовании и количестве товара.

Несмотря на отсутствие согласованного сторонами письменного договора купли-продажи, суд находит товарные накладные за N 3 от 14.01.2008 г., N 6 от 17.01.2008 г., N 8 от 22.01.2003 г. с отметками ответчика о получении, содержащие все существенные условия договора купли-продажи доказательством наличия договорных отношений из договоров купли-продажи.

Согласно указанным товарным накладным ответчиком получен товар в указанном ассортименте на общую сумму 78 672 руб.

Полученный и использованный ответчиком по своему усмотрению товар, в нарушение требований ст. 307,309, 314 ГК РФ до настоящего времени не оплачен в полном объеме.

В связи с изложенным, учитывая установленную ст.486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар, принимая во внимание произведенный ответчиком частичный на сумму 9920 руб. возврат полученного товара (акт от 16.01.2008 г.), суд находит установленным наличие задолженности ответчика в заявленной сумме - 58925 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с изложенным, с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 г. по 15.09.2008 г. подлежат взысканию проценты в сумме 4 235 руб. 00 коп., исчисленные исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ- 10,5% годовых.

На основании изложенного, учитывая, что расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Степановича в пользу истца - Государственного предприятия "Республиканский производственно-учебный центр трудовой реабилитации инвалидов" 75 677 руб. 00 коп., в том числе 68 752 руб. 00 коп. - сумма долга, 4 235 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 690 руб. 00 коп. - сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.