Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2008 г. N А10-2875/08 Производство по делу в части взыскания процентов вследствие просрочки оплаты товара по договору поставки удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения принятых обязательств, в удовлетворении основного долга отказано в связи с проведением расчетов ответчиком в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 30 октября 2008 г. N А10-2875/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТДРИМ" к ООО "Шанталык" о взыскании 49 432 руб 65 коп. При участии: от истца: не явился, извещен под роспись ; от ответчика: Доржиева Н.Ж. - доверенность от 09.10.2008.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2008 г.

ООО " ДД РИМ" обратилось с иском к ООО " Шанталык" о взыскании 48 110 руб 23 коп., из которых 38 990 руб 12 коп - сумма долга, 9 120 руб 11 коп - неустойка за просрочку оплаты товара, 1 322 руб 42 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору поставки от 22.09.2006 г поставил в адрес ответчика продукцию по товарно-транспортным накладным N 900012714 от 22.02.2008 г, N 9000013382 от 18.03.2008 г, N 9000013542 от 21.03.2008 г, N 9000014381 от 18.04.2008 г, N 9000014830 от 06.05.2008 г, N 9000015761 от 07.06.2008 г, N 9000015779 от 09.06.2008 г на сумму 38 990 руб 12 коп. Обязательства по оплате продукции ответчиком не исполнены. Задолженность по оплате составила 38 990 руб. 12 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части процентов в сумме 1 322 руб 42 коп. Отказ от иска принят определением от 08.10.2008 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 488 ГК РФ истец просит взыскать сумму долга 38 990 руб 12 коп, неустойку согласно п.5.1. договора в сумме 9 120 руб из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с 29.02.2008 г по 19.09.2008 г.

Ответчик иск в части задолженности не признал. В обоснование возражений указал, что оплата за товар произведена полностью, в обоснование чего представил доверенности ООО " ТД РИМ", выданные представителям на получение денежных средств в счет расчетов за товар, квитанции к приходным кассовым ордерам. В части требования о взыскании пени иск признал в сумме 333 руб 51 коп.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя, на рассмотрение не явился. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Доказательств в обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено. Ходатайство истца не обоснованно, удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.,

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору поставки от 22.09.2006 г ООО " ТД Мир ресторанов и магазинов" поставляет ООО "Шанталык" товар, наименование, ассортимент и количество которого указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

Существенные условия договора купли-продажи о наименовании и количестве товара, что предусмотрено ст.455 ГК РФ, сторонами согласованы. В соответствии со ст.454 ГК РФ между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи.

ООО " ТД Мир ресторанов и магазинов" переименован в 000 " Формула Улан-Удэ", а затем в ООО "ТД РИМ". Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 03 N 000491518 от 12.12.2005 г ООО " ТД Мир ресторанов и магазинов" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1050302731808. Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО " Формула Улан-Удэ, а затем ООО "ТД РИМ" имеют тот же регистрационный номер и тот же ИНН 0323124814, что и ООО " Мир ресторанов и магазинов".

Материалами дела подтверждается поставка в адрес ООО "Шанталык" алкогольной продукции по товарным накладным N 900012714 от 22.02.2008 г на сумму 4128 руб 52 коп, N 9000013382 от 18.03.2008 г на сумму 7 891 руб 83 коп, N 9000013542 от 21.03.2008 г на сумму 4 410 руб 33 коп, N 9000014381 от 18.04.2008 г на сумму 6 462 руб 56 коп, N 9000014830 от 06.05.2008 г на сумму 6 114 руб 26 коп, N 9000015761 от 07.06.2008 г на сумму 5 028 руб 67 коп, N 9000015779 от 09.06.2008 г на сумму 8 017 руб 97 коп., итого на сумму 42 054 руб 12 коп.

Ответчик подтвердил получение товара по указанным накладным.

В соответствии с п.4.3. договора оплата товара производится не позднее 7 календарных дней с момента получения товара. Расчеты за поставленный товар производятся любым не запрещенным законом способом.

Ответчик в обоснование расчетов за поставленный товар представил доверенности ООО "Формула Улан-Удэ", выданные на получение от ООО "Шанталык" денежных средств в счет расчетов за вино-водочную продукцию имя Коморгоцевой Н.М. N 467 от 31.03.2008 г на сумму 500 руб, N 434 от 24.03.2008 г на сумму 1 000 руб, N 411 от 17.03.2008 г на сумму 1 000 руб, N 409 от 17.03.2008 г на сумму 1 028 руб 50 коп., N 778 от 19.05.2008 г на сумму 2 000 руб, N 777 от 19.05.2008 г на сумму 2 000 руб, N 834 от 27.05.2008 г на сумму 1 000 руб, N 931 от 05.06.2008 г на сумму 1 114 руб 26 коп, N 463 от 28.03.2008 г на сумму 1 000 руб, N 466 от 31.03.2008 г на сумму 1 000 руб, N 452 от 07.04.2008 г на сумму 1 000 руб, N 509 от 08.04.2008 г на сумму 500 руб N 507 от 08.04.2008 га сумму 1 000 руб, N 594 от 18.04.2008 г на сумму 500 руб, N 628 от 25.04.2008 г на сумму 1 500 руб, N 976 от 11.06.2008 г на сумму 1 000 руб, N 1103 от 26.06.2008 г на сумму 1 000 руб, N 1170 от 08.07.2008 на сумму 500 руб, N 1257 от 18.07.2008 на сумму 2 008 руб 67 коп, на имя Мергинева В.А. N 702 от 08.05.2008 г на сумму 3 962 руб, N 682 от 05.05.2008 на сумму 2500 руб 00 коп, N 1265 от 18.07.2008 г на сумму 4 000 руб N 1382 от 05.08.2008 на сумму 4 017 руб 97 коп, квитанции к приходному кассовому ордеру N 585 от 09.04.2008 г с контрольно-кассовым чеком на сумму 1 500 руб 00 коп, N 639 от 18.04.2008 г с контрольно-кассовым чеком на сумму 2 910 руб 33 коп, итого на сумму 42 054 руб 12 коп.

Доводы ответчика о расчетах за поставленный товар суд находит обоснованными, проведение расчетов в полном объеме подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Требование о взыскании суммы долга не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени суд находит обоснованным в части 333 руб 51 коп по следующим основаниям. Просрочка оплаты подтверждается материалами дела. В соответствии с п.5.1. договора при просрочке оплаты предусмотрена пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. Размер пени 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 72% годовых, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Расчет неустойки в сумме 333 руб 51 коп произведен ответчиком из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент проведения платежей. Расчет обоснован. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени до 333 руб 51 коп.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

взыскать с ООО "Шанталык" в пользу 000 "ТД РИМ" 333 руб 51 коп - пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ТД РИМ" в доход федерального бюджета 1 833 руб 96 коп -государственную пошлину.

Взыскать с ООО "Шанталык" в доход федерального бюджета 90 руб 44 коп государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.