Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2000 г. N Ф03-А51/00-2/911 Поскольку ответчик нарушил установленный законодательством срок для подачи заявления о постановке на налоговый учет, взыскание штрафных санкций правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2000 г. N Ф03-А51/00-2/911
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Д" на Решение от 24.02.2000 г., Постановление от 10.04.2000 г. по делу N А51-477/00 10-22 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Арсеньеву к Закрытому акционерному обществу "Д" о взыскании 10000 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Арсеньеву (Инспекция МНС РФ по г. Арсеньеву) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Д" штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 116 Налогового кодекса РФ, в сумме 10000 рублей за нарушение установленного статьей 83 Налогового кодекса РФ срока для подачи заявления о постановке на налоговый учет.

Решением суда от 24.02.2000 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2000 г., исковые требования удовлетворены по мотиву обоснованности привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ.

При этом суд обеих инстанций исходил из того, что нарушение ответчиком установленного статьей 83 Налогового кодекса РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества на срок более 90 дней подтверждается материалами дела.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Д", которое просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и указывает, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ЗАО "Д" осуществило регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

По его мнению, регистрация имущества, о которой идет речь в пункте 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ и с которой связано наступление обязанности организации подать заявление о постановке на учет, ответчиком не производилась.

Заявитель считает, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает сроки регистрации права на недвижимое имущество и не предусматривает ответственность за невыполнение указанной обязанности, поэтому ответчик необоснованно привлечен к ответственности по статье 116 Налогового кодекса РФ.

Кроме этого, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку, несмотря на ходатайство об отложении дела, суд рассмотрел дело и принял решение в отсутствие ответчика.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

От истца поступило ходатайство от 25.05.2000 г. N 09-5548 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ.

Проверив законность решения и постановления, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено материалами дела, ЗАО "Д" состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в Инспекции МНС РФ по Уссурийску с 25.03.1999 г., о чем выдано свидетельство от 09.04.1999 г. N 0010027 серии 25.

На основании Договора купли-продажи от 19.10.1998 г. без номера филиалом N 12 Приморского краевого регистрационного центра за Закрытым акционерным обществом "Д" зарегистрировано право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Таежная, 2 (регистрационные свидетельства NN 8935-АрсТ, 8938-АрсТ, 8941-АрсТ от 06.07.1999, N 9006-АрсТ от 08.07.1999).

Согласно пункту 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества, подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации у ЗАО "Д" возникла обязанность встать на учет в качестве налогоплательщика по месту нахождения его недвижимого имущества, подлежащего налогообложению.

Анализ представленных доказательств, правильно оцененных судом обеих инстанций, свидетельствует о нарушении ответчиком срока подачи заявления о постановке на учет в Инспекции МНС РФ по г. Арсеньеву на срок более 90 дней.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере - 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, Решение от 29.11.1999 г. N 0314144 Инспекции МНС РФ по городу Арсеньеву является обоснованным, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика штраф в сумме 10000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана правильная и объективная оценка.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.02.2000 г., Постановление апелляционной инстанции от 10.04.2000 г. по делу N А51-477/00 10-22 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.