Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2000 г. N Ф03-А36/00-2/903 Поскольку ответчиком устранены вредные последствия своего правонарушения путем уплаты суммы причитающихся таможенных платежей за импорт товара и ущерб экономическим интересам РФ не причинен, к ответчику применена мера ответственности ниже низшего предела в виде взыскания штрафа в размере 2% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2000 г. N Ф03-А36/00-2/903
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Брянской таможни на Решение от 20.12.99 г., Постановление от 28.02.2000 г. по делу N А37-1280/99-5 арбитражного суда Магаданской области, по иску Брянской таможни к Закрытому акционерному обществу "Балканпродукт" о взыскании штрафа в сумме 1162326 рублей 55 копеек.

Решением арбитражного суда Магаданской области от 20.12.99 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2000 г., отказано в удовлетворении требований Брянской таможни о взыскании с Закрытого акционерного общества "Балканпродукт" 1162300 рублей 55 копеек, составляющих стоимость товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения по постановлению по делу о нарушении таможенных правил N 17200-1843/97 от 26.05.99 г., путем обращения взыскания на имущество акционерного общества.

Оба судебных акта мотивированы тем, что истец не доказал факт совершения ответчиком правонарушения, указанного в Постановлении таможни от 26.05.99 г., и обоснованность принятия данного Постановления, поскольку общество "Балканпродукт" уже было привлечено к ответственности по статье 274 Таможенного кодекса РФ Постановлением этой же таможни от 05.04.97 г. N 172001843/97 с применением статьи 239 ТК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2% от стоимости товара в сумме 17 700404 рубля (неденоминированных).

Данный штраф ответчиком уплачен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 291 ТК РФ производство по делу о нарушении таможенных правил не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к ответственности, постановления о наложении взыскания либо не отмененного в установленном порядке постановления о прекращении дела о нарушении таможенных правил.

Поскольку исковые требования Брянской таможни основаны на постановлении, принятом в нарушение вышеназванной нормы права, они удовлетворению не подлежат.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что судом не истребованы у таможни материалы административного дела о нарушении таможенных правил в отношении ЗАО "Балканпродукт", а в решении указано, что требование суда об их предоставлении истцом не выполнено, то есть, имеет место нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушение норм материального права истец усматривает в нарушении статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и пункта 6 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предусматривают, что постановление таможенного органа является исполнительным документом и дополнительного решения о взыскании не требуется, поэтому Брянская таможня обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника на сумму неуплаченного долга в связи с отсутствием денежных средств на его расчетном счете.

Необоснованным является также вывод суда о том, что истец не доказал вину ответчика, так как согласно статьи 320 ТК РФ у юридического лица должен быть доказан лишь факт совершения правонарушения.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Брянская таможня одновременно с подачей жалобы заявила о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Брянской таможни N 17200-1843/97 от 05.04.97 г. АОЗТ СП "Магадан Балканпродукт", правопреемником которого является ЗАО "Балканпродукт", привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 274 ТК РФ.

Данная норма права устанавливает, что перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, в отношении которых применяются меры экономической политики и другие ограничения, в нарушение установленного порядка применения этих мер и ограничений, влечет наложение штрафа от ста до трехсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией либо со взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств.

Основанием для привлечения к ответственности ЗАО "Балканпродукт" явилось перемещение последним 22.02.97 г. через таможенную границу 103 766 бутылок вина иностранного производства "Букурия", которые в нарушение п. 1.3 Временной инструкции Госналогслужбы РФ и ГТК РФ от 11, 13.07.94 г. NN 27, 04-20/7864 были маркированы специальными марками серии АА0011075С, действительными только для товара, ввозимого с территории государств-участников СНГ и Республики Молдова, и не могут применяться к товарам, ввозимым из третьих стран. Кроме того, срок действия данных марок на момент перемещения товара через таможенную границу истек и не был продлен в установленном порядке, что является также нарушением п. 7.5 вышеназванной.

Данным Постановлением таможенного органа также установлено, что спорное вино произведено в Республике Молдова, но ввезено в Российскую Федерацию с территории Румынии.

Однако, учитывая, что ответчиком устранены вредные последствия своего правонарушения путем уплаты платежным поручением N 17 от 21.03.97 г. суммы причитающихся таможенных платежей за импорт данного товара, что срок использования данных специальных марок продлен Государственным таможенным комитетом Российской Федерации до 28.05.97 г. и что ущерб экономическим интересам Российской Федерации не причинен, таможенный орган посчитал возможными, на основании статьи 239 ТК РФ применить к обществу "Балканпродукт" меру ответственности ниже низшего предела, установленного статьей 274 ТК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составляет 17700404 рубля (неденоминированных), и не посчитал необходимым применять к "обществу дополнительную ответственность в виде конфискации этих товаров либо со взысканием их стоимости.

Ответчиком штраф в сумме 17 700 рублей 40 копеек (деноминированных) уплачен в добровольном порядке.

Постановлением Брянской таможни от 26.05.99 г. N 1720901842/97 АО СП "МагаданБалканпродукт" признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 274 ТК РФ, и на него наложено взыскание в виде стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составляет 1180026 рублей 95 копеек.

Основанием для привлечения к ответственности явилось правонарушение, допущенное данным предприятием 22.02.97 г. и которое было предметом рассмотрения таможенного органа и получило оценку в Постановлении Брянской таможни от 05.04.97 г. N 17200-1843/97.

Доказательств того, что данное Постановление отменено, истцом не представлено, что является нарушением статьи 53 АПК РФ, пункт 1 которой устанавливает, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.99 г., которым было предложено истцу обосновать наложение дополнительного взыскания после взыскания штрафа с ответчика по Постановлению таможни от 05.04.97 г., истцом не выполнено, поэтому не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на нарушение судом статьи 59 АПК РФ, как голословная, поскольку судом вынесено решение на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В соответствии с общими правовыми принципами об однократности наказания и, исходя из пункта 10 статьи 291 ТК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Брянской таможне во взыскании 11623000 рублей 55 копеек, поскольку данное требование основано на постановлении таможенного органа, принятого с нарушением действующего Таможенного кодекса РФ.

ЗАО "Балканпродукт" за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 274 ТК РФ, привлечено к ответственности в 1997 году в виде взыскания штрафа в размере 2% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, который является основным взысканием.

Поэтому основание для применения дополнительного взыскания к ответчику в 1999 году у Брянской таможни отсутствовало.

Ссылка истца в жалобе на нормы ГПК РСФСР и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не может быть принята во внимание, как не имеющая правового значения для рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.12.99 г., Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2000 г. арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1280/99-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.