Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по от 20 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-1/957 Решение суда по иску о понуждении к исполнению договора на аренду с выкупом движимого и недвижимого имущества отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-1/957
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Беспалова О.С - представитель (доверенность б/н от 15.06.2000), Дешкевич О.В. - представитель (доверенность б/н от 05.01.2000), рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества Фирмы "Агропромтехмонтаж" на решение от 02.11.1999 по делу N А59-3561/99-С7 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Открытого акционерного общества "Дорстрой" к Открытому акционерному обществу "Агропромтехмонтаж" о понуждении к исполнению договора.

Открытое акционерное общество "Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Открытому акционерному обществу "Агропромтехмонтаж" о понуждении к исполнению договора от 22.12.1997 на аренду с выкупом движимого и недвижимого имущества, стоимостью 3036900 неденоминированных рублей.

До принятия судом решения истец уточнил предмет спора и просил обязать ответчика зарегистрировать в органах юстиции право собственности на арендуемое недвижимое имущество и ограничение прав на него по договору аренды от 22.12.1997, а также обязать ответчика передать всю документацию на недвижимое имущество и права на земельный участок.

Решением суда от 02.11.1999 иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика зарегистрировать право аренды имущества по договору аренды с выкупом от 22.12.1997.

В части понуждения ответчика зарегистрировать право собственности на предмет аренды в иске отказано, в остальной части производство по делу прекращено из-за неподведомственности спора арбитражному суду.

Законность решения суда проверяется кассационной инстанцией в соответствии со ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя решение, ответчик просит его отменить, ссылаясь на то, что спорное правоотношение прекращено в связи с принятием Арбитражным судом Сахалинской области решения от 11.10.1999 по делу N А59-2890/99-C7, которым договор аренды признан незаключенным.

Судом кассационной инстанции исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, и установлено, что обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в связи с допущенными при его вынесении процессуальными нарушениями (п. 2 ст. 119 АПК РФ).

При принятии решения суд руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами заключения договора аренды с выкупом движимого и недвижимого имущества и признал факт уклонения ОАО "Агропромтехмонтаж" от регистрации права аренды по договору от 22.12.1997.

Между тем основания для рассмотрения спора по имеющимся материалам у суда отсутствовали, так как заседание суда состоялось в отсутствие ответчика, в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения последнего о времени и месте разбирательства настоящего дела.

Так, по определению суда от 16.09.1999 о принятии иска ОАО "Дорстрой" судебное разбирательство было назначено на 16.10.1999, затем по извещению суда от 23.09.1999 рассмотрение дела было перенесено на 11.10.1999, так как 16.10.1999 было выходным днем.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.10.1999, судом при рассмотрении дела объявлялся перерыв до 14.10.1999 а об отложении дела на 02.11.1999 ответчика должен был известить истец.

Все имеющиеся в материалах дела извещения о времени и месте судебного разбирательства, включая заказное письмо истца, отправленное в адрес ответчика по определению от 14.10.1999 направлялись по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Мира, 1 (л.д. 15-21), два из них органами связи возвращены в суд без исполнения с отметками об истечении срока хранения и о том, что ответчик по данному адресу не значится (л.д. 16, 21).

Из имеющегося в материалах дела уведомления суда по данному делу от 20.10.1999 N 3591/7 об отправке по указанному адресу ответчику определения об отложении дела на 02.11.1999 усматривается что последнее ответчиком получено через Фоменко 25.10.1999, однако, данное уведомление имеет календарные штемпели с датами 2000-го года, а не 1999, что не могло иметь места в действительности (л.д. 26).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Фоменко состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

При обращении с настоящей кассационной жалобой заявитель указал иной адрес своего местонахождения: г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 2, и ссылается на то, что обязательства перед истцом у него нет, поскольку договор от 22.12.1997 судом признан незаключенным по ранее принятому решению.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом не приняты меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, в котором принято обжалованное решение, в связи с чем решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо уведомить ответчика о времени и месте нового рассмотрения дела с учетом изменения им адреса и обстоятельств, связанных с заключением спорной сделки, и распределить между сторонами госпошлину по иску и кассационной жалобе в порядке ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 119, пунктами 2, 3 статьи 176, статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.1999 по делу N А59-3561/99-С7 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.