Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по от 22 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-2/955 Признание недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по подоходному налогу правомерно, поскольку судом сделан вывод о том, что расчет доходов на основании счет-фактур и накладных для определения суммы подоходного налога истцом произведен правильно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-2/955
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Т.Ю. - предприниматель; Шмакова Л.Ф. - адвокат, доверенность б/н от 07.06.2000 г.; от ответчика - Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю - Панышин А.Е. - госналогинспектор, доверенность 09-9 от 13.03.2000 г.; Сириченко Л.И. - главный госналогинспектор, доверенность N 09-7 от 10.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю на Решение от 14.03.2000 г. по делу N А73-36/29-00 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Предпринимателя без образования юридического лица Т.Ю. к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании недействительным Решения от 26.11.99 г. N 05-24/111 ю.

Предприниматель без образования юридического лица Т.Ю. обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю (далее Управление МНС РФ по Хабаровскому краю) о признании недействительным ее Решения от 26.11.99 г. N 05-24/111, которым истцу предложено уплатить недоимку по подоходному налогу в сумме 206.008 руб.

Решением суда от 14.03.2000 г. исковые требования удовлетворены на том основании, что материалами дела не подтверждается обоснованность оспариваемого Решения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность принятого по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления МНС РФ по Хабаровскому краю, которое просит его отменить как необоснованное.

Заявитель жалобы считает, что Предприниматель Т.Ю. услуг ИЧП "Гермес" не оказывал, ввезенный товар не передавал данному предприятию, поэтому решение налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности является правомерным.

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали и пояснили, что подоходный налог за 1996 г. исчислен расчетным путем согласно пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании таможенных деклараций; доход определен, исходя из цен, сложившихся в указанный период, представленных ТОО ПКФ "Лада-Салон"; расходы - по первичным документам истца.

В отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании кассационной инстанции истец указывает на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что в период с 01.09 99 г. по 25.10.99 г. Управлением МНС РФ по Хабаровскому краю при участии сотрудника налоговой полиции УФСНП по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога за период с 01.01.96 г. по 31.12.96 г. Предпринимателем Т.Ю. (свидетельство о государственной регистрации от 05.08.96 г. N 2961), о чем составлен Акт от 25.10.99 г. N 05-24/842ДСП.

В ходе проверки установлено, что сумма валового совокупного годового дохода, указанная Предпринимателем Т.Ю. в представленной декларации о доходах за 1996 г., ниже фактически полученного валового дохода, определенного расчетным путем в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки Управлением МНС РФ по Хабаровскому краю вынесено Решение от 26.11.99 г. N 05-24/111 о доначислении подлежащего уплате подоходного налога в сумме 206.008 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили факты отсутствия в г. Амурске ИЧП "Гермес", которому истец доставлял из-за рубежа запасные части и детали в соответствии с заключенными договорами, а также справка эксперта от 29.04.98 г. N 652 экспертно-криминалистического управления внутренних дел Хабаровского края, из которой следует, что подписи в счетах-фактурах и накладных о передаче товара за заказчика исполнены вероятно Т.Ю. Суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую правовую оценку этим основаниям.

Выводы арбитражного суда о признании недействительным решения ответчика являются обоснованными, исходя из нижеследующего:

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.12.91 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями) объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных, плательщиком расходов применительно к составу затрат включаемых в себестоимость продукции.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем Т.Ю. (исполнитель) и ИЧП "Гермес" (заказчик) заключен Договор от 28.04.96 г. N 1, согласно которому исполнитель обязуется поставить товары народного потребления из Сингапура и сдать заказчику согласно представленных исполнителем счетов-фактур.

Согласно пункту 5 указанного Договора заказчик оплачивает деятельность исполнителя в размере 5% стоимости полученного товара.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что Предпринимателем Т.Ю. налогооблагаемый доход за 1996 г. был установлен от сумм, полученных от ИЧП "Гермес". В подтверждение доходов истцом представлены счета-фактуры, накладные, на основании которых судом сделан правомерный вывод о том, что расчет доходов для определения суммы подоходного налога за 1996 г. истцом определен правильно.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, совокупный годовой доход определен расчетным путем со ссылкой ответчика на пункт 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, в нарушение данной нормы Закона сумма налога определена расчетным путем не на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно признал Решение от 26.11.99 г. N 05-24/111 Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому края недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемого ответчиком судебного акта.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2000 г. по делу N А73-366/29-00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.