Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-2/953 Взыскание недоимки по подоходному налогу правомерно, поскольку расходы по аренде автомобиля и по приобретению топлива не связаны с извлечением дохода от предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-2/953
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска - Пискорский А.Г. - начальник отдела налогообложения, доверенность N 02-1933 от 10.01.2000 г.; Оксюта О.В. - специалист, доверенность N 02-8 от 05.01.2000 г.; от ответчика - П.Л. - предприниматель, рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица П.Л. на Постановление от 04.04.2000 г. по делу N А73-2780/3-99 (АИ-1/150) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району города Хабаровска к Предпринимателю без образования юридического лица П.Л. о взыскании 37613 руб.

Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району города Хабаровска (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Предпринимателю без образования юридического лица П.Л. о взыскании недоимки по подоходному налогу, штрафа и пени в сумме 37613 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать 37 576 руб. 56 коп.

Решением суда от 07.06.1999 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.1999 Решение отменено.

В части взыскания налоговых санкций отказано в связи с пропуском срока давности взыскания санкций, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части взыскания недоимок, заниженного дохода производство по делу прекращено со ссылкой на статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания налогов и пени с физического лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.1999 постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу отменено и дело направлено на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию арбитражного суда Хабаровского края. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.1999 решение суда изменено.

С Предпринимателя П.Л. взыскана недоимка в сумме 2870 руб. и пеня - 140 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2000 Постановление апелляционной инстанции отменено. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда Хабаровского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2000 Решение суда изменено.

С Предпринимателя П.Л. взыскана недоимка по подоходному налогу в сумме 203,4 руб. и пеня - 6,48 руб. на том основании, что расходы по аренде автомобиля и по приобретению бензина не связаны с извлечением дохода от предпринимательской деятельности по оказанию аудиторских услуг, поэтому истец обоснованно исключил из расходов ответчика 3829 руб. и доначислил на эту сумму подоходный налог в соответствии со статьями 6, 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

В остальной части иска отказано.

Правильность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Предпринимателя без образования юридического лица П.Л., которая просит его изменить, в удовлетворении.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на статью 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и считает, что затраты, связанные с арендой автомобиля в сумме 3000 руб., связаны с предпринимательской деятельностью, поэтому истец не правомерно исключил эти затраты из состава расходов.

В судебном заседании Предприниматель П.Л. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска отзыв на кассационную жалобу не представила. В судебном заседании представители инспекции считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено материалами дела, руководителем Госналогинспекции по Железнодорожному району города Хабаровска вынесено Решение от 05.12.1998 N 05/11858, согласно которому с Предпринимателя П.Л. подлежат взысканию санкции, предусмотренные статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

09.04.1999 в соответствии с указанным решением Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району города Хабаровска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, недоимки по подоходному налогу, штрафа и пени на общую сумму 37 576 руб. 56 коп.

Уточненным Решением от 29.11.1999 N 07-14532 Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска внесла изменения в Решение от 03.12.1998 N 05-11858, отменив штрафные санкции.

По существу, спор между сторонами состоит в правомерности предъявления налоговой инспекцией ко взысканию с предпринимателя недоимки по подоходному налогу в сумме 2870 руб. и пени 140,98 руб.

Позиция истца заключается в том, что ответчиком не включены в валовый совокупный доход за 1996 год доходы в размере 14598 руб., полученные за оказание аудиторских услуг АООТ "Лесбумоптторг" и необоснованно отнесены на затраты расходы по аренде автомобиля 3000 руб. и по приобретению бензина для арендуемого автомобиля - 829 руб.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся сокрытия ответчиком доходов в сумме 14598 руб., судом сделан обоснованный вывод о правомерности включения Предпринимателем П.Л. данной суммы в затраты по аренде помещения.

Постановление апелляционной инстанции в этой части истцом не оспорено.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями) объектом налогообложения у физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, является совокупный доход, полученный в календарном году, уменьшенный на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции.

Согласно подпункту "д" пункта 6 статьи 3 этого же Закона, пункту 42 Инструкции Госналогослужбы РФ от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", совокупный годовой доход (чистый доход), подлежащий обложению налогом, определяется как разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, к документально подтвержденным расходам связанными с извлечением этого дохода.

То есть, законодатель возлагает на налогоплательщика обязанность представить документальные доказательства, что произведенные им расходы непосредственно связаны с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик в течение 1996 года по расходным ордерам выплатила Предпринимателю Якову В.А. 3000 рублей за аренду автомобиля по Договору от 03.01.1996 и 829 рублей - на бензин в соответствии с чеками, отразив их в качестве расходов от предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства: приказ от 03.01.1996, изданный Предпринимателем П.Л., из которого следует, что автомобиль использовался для доставки работников ответчика из дома до офиса и обратно, а также отсутствие в материалах дела документов (путевых листов), свидетельствующих о фактах поездок для выполнения работ вне города или перевозки документов, пришел к правильному выводу о том, что расходы по аренде автомобиля и на бензин непосредственно не связаны с извлечением дохода от предпринимательской деятельности по оказанию аудиторских услуг. Расходы по аренде автомобиля носят социальный характер, то есть направлены на удовлетворение благ работников ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району в части взыскания с Предпринимателя П.Л. подоходного налога в сумме 203,40 рублей и пени в сумме 6,48 рублей с учетом оплаченного ответчиком налога в сумме 1644,91 рубль и имеющейся переплаты 562,52 рубля.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Аргументы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, не содержат новых обстоятельств и не могут повлиять на правовую оценку спора, изложенную в Постановлении апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2000 по делу N А73-2780/3-99 (АИ-1/150) арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.