Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по от 20 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-1/948 Отказ во взыскании с администрации города недоплаченных сумм за выполненную работу по перевозке пассажиров правомерен, поскольку истец является муниципальным предприятием, финансирование которого осуществлялось администрацией города в объемах, предусмотренных бюджетом города, а договор, подписанный между истцом и администрацией, считается незаключенным, т.к. ими не достигнуто соглашение по цене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-1/948
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Алешин В.А. - юрисконсульт по доверенности N 232 от 19.06.2000 г., Толкачев Д.А. - юрисконсульт по доверенности N 247 от 13.06.2000 г., от ответчика - Васильева Л.Н. - заместитель начальника юридической экспертизы по доверенности N 113/70 от 11.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Хабаровского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 г. Хабаровска на постановление от 24.04.2000 г. по делу N АИ-1/208(А73-9388/17-99) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 к Администрации г. Хабаровска о взыскании 24948,9 тысяч рублей.

Хабаровское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие N 3 (далее ХМПАТП-3) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Хабаровска о взыскании 24978900 рублей недоплаченных за перевозку пассажиров в 1999 году.

Решением от 13.03.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано из-за неурегулирования разногласий по договору от 08.07.99 г. в установленном порядке.

Постановлением от 24.04.2000 г. решение оставлено без изменения по этим основаниям.

Не согласившись с судебными актами, ХМПАТП-3 в кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что свои отношения с Администрацией г. Хабаровска он строит на договорной основе, независимо от того, что по п. 4.1 стороны не урегулировали разногласия. По его мнению, попытки судов "привязать" данные отношения к нормам, регулируемым Бюджетным кодексом РФ, противоречит здравому смыслу, поскольку истец - не бюджетная организация. Утверждает, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате за выполненный им муниципальный заказ. Подтверждением факта недоплаты он обосновывает разницей сумм планово-расчетного тарифа и суммой фактического финансирования, а ссылку ответчика на нехватку средств в связи с неоплатой федеральными органами за те категории граждан, которым предоставлено право бесплатного проезда, считает необоснованной. Согласно ст. 87 Бюджетного кодекса РФ организация транспортного обслуживание населения возложена исключительно на местные бюджеты, поэтому администрация города обязана произвести полный расчет с предприятием.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Возражая против доводов жалобы, представитель Администрации г. Хабаровска пояснил, что фактически иск предъявлен о возмещении в размере недофинансирования бюджетных средств за выполнение истцом муниципального заказа по перевозке пассажиров в 1999 году. Обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела, является тот факт, что договор не заключался. Следовательно, соглашение по цене муниципального заказа на условиях истца (с применением планово-расчетного тарифа) достигнуто не было.

Напротив, администрация города довела до исполнения размер финансирования муниципального заказа на финансовый год с поквартальной разбивкой. Свои обязательства перед истцом ответчик исполнил, что доказано представленными документами, разногласий по размеру фактического финансирования между сторонами нет, что подтверждается актом сверки. Ответчик считает решение и постановление правомерным и просит их оставить в силе.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов, выслушав представителей сторон в судебном заседании, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление не подлежат отмене либо изменению по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник в связи с недофинансированием Администрацией г. Хабаровска 24948,9 тыс. рублей за выполненную работу в 1999 году ХМПАТП-3 по перевозке пассажиров. В качестве обоснования иска представлен договор от 08.07.99 г.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При рассмотрении спора суд установил, что договор от 08.07.99 г. подписан с протоколом разногласий. Стороны не достигли соглашения по пункту 4.1 договора, регулирующего оплату выполненной транспортной работы по перевозке пассажиров в 1999 году. Согласно редакции "Заказчика" оплата предусмотрена в сумме 6770,7 тысяч рублей с разбивкой по кварталам. "Исполнитель" предлагал обеспечить оплату работы по перевозке пассажиров, исходя из расчетного тарифа, с ежеквартальным пересмотром его по мере роста цен. В расчетах предусматривалось рентабельность предприятия в размере 15%.

"Заказчик" протокол разногласий не подписал и данный вопрос в дальнейшем сторонами не был урегулирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что договор от 08.07.99 г., подписанный между истцом и ответчиком, считается незаключенным, поскольку в соответствии со ст. 424 ГК РФ ими не достигнуто соглашение по цене, являющейся существенным условием договора.

Материалами дела подтверждается (л.д. 32, 63, 72, 79), что администрация города довела до исполнения размер финансирования муниципального заказа с поквартальной разбивкой. Размер финансирования полностью соответствует решению Хабаровской городской Думы от 26.12.98 г. N 104 "Об утверждении Положения о порядке управления владения и распоряжения муниципальной собственностью в г. Хабаровске". Бюджетом на 1999 год утверждено финансирование истца в сумме 12 тысяч рублей, фактически профинансировано 12641 тысяча рублей, или 112,7%. Эти цифры свидетельствуют в акте сверки финансирования ХМПАТП-3 за 1999 год (л.д. 106).

Согласно устава (л.д. 34-38) истец является муниципальным предприятием. В соответствии со ст. ЗЗ Устава г. Хабаровска финансирование муниципальных предприятий осуществляется Администрацией города в объемах, предусмотренных бюджетом города на очередной финансовый год. Эта норма закреплена в решении городской думы "О бюджете города на 1999 год".

Нормативные акты органов городского самоуправления соответствуют Бюджетному кодексу РФ, вступившему в силу с 01.01.2000 г. Так, статья 219 БК РФ устанавливает норму, по которой бюджеты по расходам исполняются в пределах фактического наличия бюджетных средств.

Компенсация получателю бюджетных средств возможна и предусмотрена ст. 239 БК РФ ("Иммунитет бюджетов").

По условиям ст. 8 Закона "О введении в действие бюджетного кодекса РФ" действия кодекса распространено на те отношения, которые возникли и до вступления его в действие.

Доводы заявителя жалобы о расчетах за перевозку пассажиров на основании планово-расчетного тарифа не состоятельны и правомерно отклонены арбитражным судом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 41 745 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 24.04.2000 г. по делу N АИ-1/208 (А73-9388/17-99 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Хабаровского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 41 745 рублей.

Выдать исполнительный лист.