Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по от 21 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-2/942 Решение суда об отказе налоговому органу во взыскании налоговых санкций отменено с передачей дела для рассмотрения по существу, поскольку суд сделал преждевременный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-2/942
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску на Решение от 16.03.2000 г. по делу N А59-421/2000-С12 арбитражного суда Сахалинской области, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску к Открытому акционерному обществу "С" о взыскании налоговых санкций в сумме 10613,36 руб.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "С" налоговых санкций на общую сумму 10613,36 рублей.

Решением от 16.03.2000 г. в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой предлагается отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении иска.

Обосновывая жалобу, истец сослался на статью 69 Налогового кодекса РФ, где определено понятие требования об уплате налога.

Данная норма не обязывает налоговый орган вносить в указанное требование информацию о сумме штрафных санкций.

Кроме того, истец считает, что ответчик был уведомлен о наложении на него штрафных санкций, но не требованием, а высланной в его адрес копией решения налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил доводы истца и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной в ОАО - "С" налоговой проверки, был выявлен ряд нарушений.

На основании Решения налогового органа N 02-07/117 от 02.02.2000 г. общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа.

Ввиду неуплаты штрафных санкций в добровольном порядке инспекция по налогам и сборам обратилась с иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ, где указано, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Поскольку в направленном в адрес ответчика требовании об уплате налога штраф не был указан, то суд пришел к выводу, что положение данной нормы истцом не выполнено и в иске отказал.

Однако отказ суда в удовлетворении иска является необоснованным.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога с указанием срока уплаты налога и пени.

Иного содержания, в том числе и информации об уплате сумм штрафа, указанной статьей не предусмотрено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ, действующей на момент принятия налоговым органом спорного решения, до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

При этом форма документа, в котором должно быть изложено соответствующее предложение, в данной норме не указана.

По мнению налоговой инспекции, она сделала такое предложение в решении о наложении налоговых санкций, копия которого была вручена ответчику.

Следовательно, арбитражный суд сделал преждевременный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Кроме того, несоблюдение досудебного порядка разрешения спора не является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу подлежит отмене, а дело передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить доводы истца о надлежащем извещении ответчика об уплате штрафа в добровольном порядке и дать им оценку.

При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения, а не для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.03.2000 г. по делу N А59-421/2000-С/12 арбитражного суда Сахалинской области отменить и передать дело для рассмотрения спора по существу в первую инстанцию указанного суда

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.