Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-2/764 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным постановления налогового органа, которым истцу предложено уплатить подоходный налог, целевой налог на обеспечение пожарной безопасности и страховые взносы в ФОМС суду следует установить правильность определения совокупного годового дохода истца, подлежащего налогообложению с учетом затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-2/764
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Ш.Е. - частного предпринимателя - Баранчиков Н.П. - юрист, доверенность N 02/08-99 от 02.08.99 г., от ответчика - ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска - Бушуева И.А. - начальник отдела, доверенность N 02-334 от 31.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 31.01.2000 г. по делу N А73-5951/18-99 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Предпринимателя без образования юридического лица Ш.Е. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным постановления N 05-7427 от 29.06.99 г.

Предприниматель без образования юридического лица Ш.Е. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным постановления от 29.06.99 г. N 05-7427 Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району).

В связи с принятием налоговым органом уточненного постановления от 14.09.99 г. N 37/430, истец уточнил предмет иска и просит признать недействительными пункты 1.4, 2, 2.1 подпункты "а" и "б" оспариваемого акта, которым истцу предложено уплатить:

- подоходный налог за 1996-1997 г.г. в сумме 186507 руб.;

- целевой налог на обеспечение пожарной безопасности за 1996 г. - 79руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1996 г., 1997 г. в сумме 20152 руб., на общую сумму 206738 руб.

Решением суда от 31.01.2000 г. исковые требования удовлетворены по мотиву незаконности оспариваемого постановления.

При этом, суд исходил из того, что определяя совокупный доход истца за 1997 г., ответчик неправомерно не учел затраты предпринимателя на сумму 487197 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность принятого судом решения проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району, которая просит его отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на пункт 9 статьи 3 и статью 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 г. N 1998-1 (с изменениями и дополнениями) и считает, что истцом в состав расходов неправомерно включены затраты, не связанные с извлечением дохода; излишне включены суммы затрат, не подтвержденные первичными документами.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункт 9 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" следует читать как "подпункт "т" пункта 1 статьи 3"

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Ш.Е. в отзыве на кассационную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты подоходного налога, целевого сбора на обеспечение пожарной безопасности, платежей в Фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.96 по 31.12.97 г. предпринимателем Ш.Е. (свидетельство о госрегистрации от 18.04.95 г. N 2354, серия И-0582), о чем составлен акт от 27.04.99 г. N 05-10/260 ДСП.

По результатам проверки руководителем Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району вынесено Постановление от 29.06.99 г. N 05-7427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа

- по подоходному налогу - 46211 руб.;

- по целевому налогу на обеспечение пожарной безопасности - 20 руб.;

- по части 1 статьи 121 Налогового кодекса РФ за нарушение правил составления налоговой декларации, приведшее к занижению сумм налогов, подлежащих уплате, - в виде штрафа 5000 руб. (по подоходному налогу);

- по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы подоходного налога - 37301 руб.;

- по целевому налогу на обеспечение пожарной безопасности - 16 руб.;

- по пункту 27 Инструкции "О порядке взимания и учета страховых взносов на обязательное медицинское страхование" в виде штрафа в сумме 20152 руб., а также 10% штрафа от подлежащих уплате страховых взносов за непредставление в установленные сроки расчета по исчислению страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования - 2015 руб.

Этим же постановлением истцу предложено уплатить:

- недоимку по подоходному налогу в сумме 186507 руб., в том числе: за 1996 г. - 1668 руб., за 1997 г. - 184842 руб.;

- целевой налог на обеспечение пожарной безопасности за 1996 г. в сумме 79 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 20152 руб., в том числе: за 1996 г. - 409 руб., за 1997 г. - 19743 руб. на общую сумму - 206738 руб.

Постановлением от 14.09.99 г. N 37/11530 налоговая инспекция внесла изменения в названное постановление, отменив штрафные санкции.

Как следует из расчета суммы подоходного налога за 1997 г., составленного налоговой инспекцией, общая сумма валового совокупного годового дохода предпринимателя Ш.Е. составляет 1360197 руб., общая сумма льгот, расходов, вычетов - 813905 руб., совокупный годовой доход, подлежащий налогообложению - 546292 руб.

По существу спор заключается в том, что налоговой инспекцией при определении совокупного годового дохода за 1997 г., подлежащего налогообложению, не учтены затраты истца при реализации леса на сумму 487197 руб.

Признавая оспариваемое постановление недействительным, суд исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у истца затрат в вышеназванной сумме.

При этом, суд ссылается на акт встречной проверки от 17.06.99 г. N 05-10/388дсп, проведенной налоговой инспекцией в ТОО НПКФ "Бизнес-Маркетинг".

Однако, согласно данному акту, сумма 487197 руб. является доходами предпринимателя.

Вывод суда о том, что сумма 487197 руб. возмещена истцом ТОО "Бизнес-Маркетинг" согласно договору от 04.02.96 г. является недостаточно обоснованным, так как согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является лишь соглашением сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о возмещении расходов на сумму 487197 руб.

Фактически судом не исследован вопрос, насколько данный договор реально исполнен.

В материалах дела отсутствуют и арбитражным судом не исследовались первичные документы: счета-фактуры NN 7, 69, 78, 106, 134, 141, 174, 192, 201, 217, на которые имеется ссылка в решении суда.

Таким образом, решение арбитражного суда недостаточно обоснованно, следовательно, подлежит отмене, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить реальное исполнение договора на оспариваемую сумму, полно выяснить все обстоятельства дела и оценить их с учетом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.01.2000 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5951/18-99 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.