Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1070 При новом рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору подряда и пени за просрочку платежа, суду необходимо выяснить обстоятельства дела, устранить противоречия между доводами сторон, оценить доказательства, имеющиеся в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1070
(извлечение)

Арбитражный суд, при учaстии ОАО "ДВМП" Корников Н.Е. - юрисконсульт, доверенность N 682 от 27.12.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на Решение от 29.02.2000 г., Постановление от 25.04.2000 г. по делу N А51-512/00 12-15 арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" к Открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 7156855 рублей 77 копеек.

Решением от 29.02.2000 г. удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" в сумме 55 595 рублей 98 копеек, составляющих пеню за просрочку платежа по Договору подряда N Д - 39/98 от 29.12.97 г.

Постановлением от 25.04.2000 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и в иске ОАО "ВМТП" отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

ОАО "Владивостокский морской торговый порт" как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Истец обратился с иском о взыскании 7 156 855 руб. 57 коп., где 6603199 руб. 27 коп. - основной долг за выполненные погрузо-разгрузочные работы по Договору подряда N Д-39/98 от 29.12.97 г. и пеня за просрочку оплаты. Поскольку ответчик до принятия решения по делу оплатил задолженность в полном объеме и 498 062 руб. 62 коп. пени, истец снизил исковые требования до 55 595 руб. 98 коп. пени.

Ответчик, не соглашаясь с иском, взыскание указанной суммы пени считает необоснованным в связи с тем, что в расчете пени неверно определен начальный период просрочки платежа.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд Приморского края указал, что п. 5.2 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому ответчик обязан оплатить работы в течение 21 суток с момента - получения счета-фактуры или других подтверждающих документов. Просрочка оплаты согласно п. 6.1 Договора влечет взыскание пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Суд сослался на то, что согласно дате и подписям должностных лиц ответчика, подтверждающих получение счетов-фактур, расчет иска обоснованный. При этом суд не принял во внимание доводы ответчика, что пеню следует начислять с даты выписки реестра счетов истца, и отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые, по мнению ответчика, могли объяснить природу происхождения дат и подписей на платежных документах истца должностными лицами ответчика.

Между тем согласно ст. 59 АПК РФ Арбитражный суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Имеющиеся в деле реестры счетов Владивостокского морского торгового порта содержат номера счетов, сданных ОАО "ДВМП", сумму платежа и дату передачи их ответчику.

Однако оценка реестрам арбитражным судом не дана.

В этой связи суд не устранил противоречия между доводами истца и ответчика, не выяснил, возможно ли получение счетов без реестра, с какой целью реестры направляются ответчику.

При таких обстоятельствах решение и Постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.02.2000 г. и Постановление от 25.04.2000 г. по делу N А51-512/00 12-18 арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.