Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2000 г. N Ф03-А59/00-2/1063 Постановление таможенного органа о привлечении истца к ответственности за недополучение валютной выручки признано недействительным, поскольку ответчиком были приняты меры для получения экспертной выручки, и его действия не образуют состав таможенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2000 г. N Ф03-А59/00-2/1063
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Предприниматель Бойчук В.П., Купер А.И. - представитель, доверенность N 803 от 03.06.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Бойчук Вячеслава Павловича на Решение от 08.02.2000 г., Постановление от 28.04.2000 г. по делу N А59-5448/99-С13 арбитражного суда Сахалинской области, по иску Предпринимателя без образования юридического лица Бойчук Вячеслава Павловича к Сахалинской таможне о признании недействительным Постановления N 12600-4Г7/99 от 08.07.99 г.

Индивидуальный предприниматель Бойчук Вячеслав Павлович обратился с иском в арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне о признании недействительным ее Постановления от 08.07.1999 г. N 12600-417/99 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.02.2000 г. в удовлетворении иска отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт непоступления валютной выручки на счет в уполномоченный банк, поэтому таможенный орган обоснованно привлек предпринимателя к ответственности в виде штрафа за совершение таможенного правонарушения.

Постановлением от 28.04.2000 г. апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Истец подал кассационную жалобу и просит отменить принятые судебные акты, иск удовлетворить, так как считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права.

Обосновывая правомерность поданной кассационной жалобы, представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции привел не указанный в жалобе довод, который, по его мнению, существенно влияет на обстоятельства дела.

Представитель истца сослался на заключение экспертной группы Минторга России по Сахалинской области от 01.06.2000 г. N 102, которым признано обоснованным недополучение валютной выручки от экспорта товаров согласно Контракту N 31-3-98-01. В этой связи заявитель считает, что им не совершено таможенное правонарушение, заключающееся в нарушении требований таможенного режима "экспорт товаров", так как меры для получения экспортной выручки приняты.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Сахалинская таможня не принимала участие в ее рассмотрении.

Проверив законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, согласно Контракту от 31.03.1998 г. N 31-3-98-1 истцом в адрес фирмы "Рейонир-ИНК" (США) осуществлена поставка леса пиловочника на сумму 49 797 долларов США по грузовой таможенной декларации N 27908/14078/0000031. В соответствии с указанным в постановлении по делу о нарушении таможенных правил паспортом сделки N 1/45429485/000/0000000001 валютная выручка должна была поступить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации в течение 180 дней со дня выпуска товаров, то есть не позднее 14 января 1999 г.

Однако в указанный срок валютная выручка в уполномоченный банк не поступила, задолженность составила 3169404 долларов США, в связи с чем Сахалинской таможней вынесено Постановление от 08.07.1999 г. по делу N 12600-417/99, в соответствии с которым к истцу применена ответственность, предусмотренная статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа за нарушение таможенного режима экспорта.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что и вышеназванной суммы 49 797 долларов США часть валютной выручки составляет сумму предоплаты, поступившую на счет ООО "Рию" в уполномоченном банке Российской Федерации. Истец во исполнение обязательств ООО "Рию" перед фирмой "Рейонир ИНК" осуществил поставку леса в США, так как частично валютная выручка поступила на счет общества. В отношении суммы 3169404 долларов США таможенный орган сделал вывод как о недополученной валютной выручке.

Истец как экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления принять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.

Об обоснованности недополучения валютной выручки на счет в уполномоченном банке свидетельствует заключение экспертной группы уполномоченного Минторга России по Сахалинской области от 01.06.2000 г. N 102.

В связи с тем, что незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, равно как и непринятие мер для ее получения образуют состав названного правонарушения, а такой состав в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для привлечения истца к ответственности не имелось.

Принимая во внимание изложенное, Постановление Сахалинской таможни следует признать недействительным, поэтому судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

Вопрос о повороте судебных актов в части расходов по государственной пошлине разрешить в порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, рассмотревшему дело в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.02.2000 г., Постановление апелляционной инстанции от 28.04.2000 г. арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5448/99-С13 отменить.

Исковые требования удовлетворить признать недействительным Постановление Сахалинской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 08.07.1999 г. N 12600-417/00.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.