Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1052 Во взыскании недоимки по подоходному налогу, сбора на право торговли, пени и штрафа отказано, поскольку у ответчика отсутствовала недоимка, не доказаны факты получения дохода и неуплаты сбора за право торговли и пропущен срок давности взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1052
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на Решение от 22.02.2000 г., Постановление от 28.04.2000 г. по делу N А73-9377/30-99 (АИ-1/202) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к Предпринимателю без образования юридического лица Ж.Е. взыскании 2419 руб. 95 коп.

Инспекция Министерства Российской" Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ж.Е. о взыскании 2.419 руб. 95 коп., составляющих недоимку по подоходному налогу, сбору на право торговли, пени и штрафа за налоговое правонарушение.

До принятия судом решения истец уменьшил исковые требования до 2.344 руб. 81 коп.

Решением суда от 22.02.2000 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2000 г., в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что у предпринимателя Ж.Е. отсутствовала недоимка по подоходному налогу в 1996 г., не доказаны факты получения дохода и неуплаты сбора за право торговли в 1997 г. Во взыскании налоговых санкций отказано по причине пропуска истцом срока давности, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ.

Правильность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, которая просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как необоснованное и принять новое решение. Просит дело рассмотреть в их отсутствие.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на статью 8 Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.98 г. N 147-ФЗ (в редакции от 09.07.99 г. N 155-ФЗ) и считает, что поскольку правоотношения возникли до введения в действие Налогового кодекса РФ, то шестимесячный срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ, судом применен необоснованно.

Кроме того, по мнению истца, неуплата ответчиком авансовых платежей в течение года по подоходному налогу, является недоимкой и подлежит взысканию. Отказывая во взыскании, суд неправильно применил нормы материального права, в частности Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 г. N 1998-1 (с изменениями и дополнениями).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Материалами дела установлено: Ж.Е., являясь предпринимателем без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации N 000159 от 20.11.95 г.), представила в налоговый орган декларацию о доходах 1996 г., за 1997 г. аналогичную декларацию не подала, авансовые платежи по подоходному налогу в сумме 600 руб. с предполагаемого дохода в 1997 г. не уплатила.

В ходе проверки (Акт от 03.11.97 г. N 95) налоговым органом установлено нарушение при исчислении ответчиком подоходного налога за счет завышения сумм затрат, доначислен подоходный налог в сумме 411 руб. (Решение от 28.11.97 г. N 175).

21.06.97 г. по решению ИМНС РФ по г. Комсомсльску-на-Амуре ответчик привлечен к ответственности за неуплату сбора за право торговли в сумме 695 руб. 75 коп. в апреле, мае 1997 г., установленного Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15.06.95 г. N 16 "О введении сбора за право торговли на территории г. Комсомольска-на-Амуре".

Суд первой и апелляционной инстанций дал оценку выявленным налоговым органом нарушениям и правомерно отказал во взыскании недоимки по подоходному налогу в сумме 286 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 292 руб. 33 коп., недоимки по сбору на право торговли в сумме 695 руб. 75 коп., пени с этого сбора в сумме 848 руб. 54 коп.

Вместе с этим, суду первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела надлежало руководствоваться статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора.

Согласно статье 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Поскольку обязанность направления требования об уплате налога, сбора введена Налоговым кодексом РФ с 01.01.99 г., а отношения возникли до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ и, учитывая, что действовавшим в период до 01.01.99 г. законодательством налоговым органам не было предписано направление таких требований, шестимесячный срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, подлежит исчислению с 01.01.99 г., то есть со дня вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ.

ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась с иском в арбитражный суд, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 36) 24.12.99 г., в то время как шестимесячный срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, истек 30.06.99 г., поэтому у арбитражного суда Хабаровского края отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании недоимки по подоходному налогу, сбору за право торговли и соответствующей пени.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа по Решению ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 28.11.97 г. N 175 по мотиву пропуска истцом срока давности, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ, принятые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28.04.2000 г. по делу N А73-9377/30-99 (АИ-1/202) оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.