Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1015 Поскольку установлено, что истец, при перемещении через таможенную границу РФ товаров, предоставлял документы, содержащие недостоверные сведения, взыскание штрафа правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1015
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Гродековская таможня - главный инспектор юридического отдела Белов С.Ю., доверенность N 07-03/2 от 05.01.1999 г., начальник юридического отдела Канин Л.А., доверенность N 07-03/1 от 05.01.1999 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Спринг" г. Уссурийск на Решение от 23.03.2000 г. по делу N А51-901/00 4-77 арбитражного суда Приморского края инстанции, по иску Открытого акционерного общества "Спринг" г. Уссурийск к Гродековской таможне о признании недействительным Постановления N 1500-1200/98 от 29.11.1999 г.

Открытое акционерное общество "Спринт" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Гродековской таможне о признании недействительным ее Постановления от 29.11.1999 г. по делу о нарушении таможенных правил N 1500-1200/98 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.03.2000 г. в удовлетворении иска отказано на том основании что истец обоснованно как субъект таможенного правонарушения привлечен к ответственности за совершенное правонарушение таможенных правил, выразившееся в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров с предоставлением таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документов, содержащих недостоверные сведения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец обжаловал в кассационную инстанцию судебный акт и просит его отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

Со ссылкой на статью 18 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) истец обосновывает свою позицию относительно того, что Акционерное общество "Спринт" как таможенный перевозчик не является лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации, а является лицом, ответственным за использование транспортных средств, в связи с чем полагает, что субъектом данного таможенного правонарушения следует признать - индивидуального предпринимателя, являющегося владельцем перемещаемого товара.

Гродековская таможня против отмены решения возражает, так как считает, что оно законно и судом нормы материального права применены правильно.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Судом рассмотрено ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании и отклонено, так как ОАО "Спринг" не лишено права назначить любое другое доверенное лицо.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, Открытое акционерное общество "Спринг" как таможенный перевозчик (лицензия - 10700/0030 от 23.05.1997 г.) на принадлежащем обществу автотранспорте доставило из КНР в адрес индивидуального предпринимателя Перебейнос Н.Н. товар.

Гродековская таможня при таможенном досмотре установила несоответствие доставленных товаров сведениям о товарах, отраженных в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило основанием к привлечению таможенным органом ОАО "Спринг" к ответственности за таможенное правонарушение.

Постановлением Гродековской таможни от 29.11.1999 г. по делу о нарушении таможенных правил N 1500-1200/98 истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 278 ТК России, за предоставление таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей документов, содержащих недостоверные сведения.

Арбитражный суд сделал правильный вывод относительно того, что таможенный перевозчик является субъектом ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных вышеназванной таможенной нормой.

Заявление истца о том, что ответственность по статье 278 ТК России наступает при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, то есть фактическом пересечении таможенной границы Российской Федерации, тогда как таможенным органом обнаружение недостоверных сведений в документах произошло не при пересечении границы, а позднее, лишено юридических оснований по нижеизложенному.

В соответствии со статьей 180 ТК России таможенный контроль проводится должностными лицами таможенного органа Российской Федерации путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

Время нахождения под таможенным контролем урегулировано правовой нормой статьи 192 названного Кодекса, согласно которой товары и транспортные средства находятся под таможенным контролем с момента его начала и до его завершения в соответствии с таможенным режимом. Таможенный контроль завершается в момент выпуска товаров и транспортных средств. Под выпуском товаров понимается передача таможенным органом Российской Федерации товаров или транспортных средств после их таможенного оформления в полное распоряжение лица (пункт 13 статьи 18 ТК России).

Принимая во внимание изложенное, действия таможенного органа в виде досмотра при проведении таможенного контроля после пересечения товаров через таможенную границу Российской Федерации основаны на нормах таможенного законодательства и оснований для удовлетворения исковых требований истца нет.

В этой связи не имеют правового значения для правильной квалификации совершенного ОАО "Спринг" правонарушения остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.03.2000 г. арбитражного суда Приморского края по делу N 51-901/00-4-77 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.