Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1296 В удовлетворении иска о признании недействительным постановления налоговой полиции о наложении взыскания на имущество, о наложении и снятии административного ареста на имущество и обязании возвратить имущество отказано по мотиву пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1296
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "НФ" - Громовой А.А. - представитель, доверенность N 1 от 05.01.2001 г., рассмотрел кассационную службу Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Приморскому краю на Решение от 09.01.2001 г., Постановление от 22.03.2001 г. по делу N А51-9618/00 20-262 арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "НФ" к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Приморскому краю; третьи лица - Находкинский отдел Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ, Федеральное казначейство по Приморскому краю, о признании недействительным частично Постановления о наложении и снятии ареста на имущество и возврате им денежных средств.

Открытое акционерное общество "НФ" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УФСНП) о признании недействительным обращения взыскания на имущество - банкотару N 6 на сумму 1344007,20 рублей.

Третьими лицами, участвующими в деле, привлечены Находкинский отдел УФСНП РФ по Приморскому краю и Управление Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Приморскому краю.

До принятия судом решение истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил признать недействительными Постановление от 06.09.1996 о наложении административного ареста на имущество в части взыскания имущества (банкотары N 6) на сумму 1344007,20 рублей и Постановление от 08.09.1997 о снятии административного ареста на имущество, обязать УФСНП РФ по Приморскому краю возразить банкотару в количестве 1344000 штук.

Решением суда от 09.01.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001, в удовлетворении исковых требований отказало по мотиву пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененного судом по заявлению ответчика.

В кассационной жалобе ОАО "НФ" просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение и постановление приняты без учета статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей перерыв течения срока исковой давности при предъявлении иска и уплате части долга. Акционерное общество обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости изъятого при административном аресте имущества и пени, по нему имеется вступивший в законную силу судебный акт (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.1999 N Ф03-А51/99-2/698). Следовательно, срок исковой давности, по мнению истца, им не пропущен, так как был прерван.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. УФСНП РФ по Приморскому краю и Управление Федерального казначейства по Приморскому краю представили отзывы, в которых просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также то, что вопрос о признании недействительным обращения взыскания на имущество истца уже был предметом судебного рассмотрения (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/99-2/698).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что Находкинским отделом налоговой полиции на основании Постановления от 06.09.1996 наложен административный арест на имущество ОАО "НФ" на сумму 3862767 179 (неденоминированных) рублей, в связи с имеющейся задолженностью по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 7447060178 рублей для последующей реализации этого имущества. Постановлением от 08.09.1997 административный арест был снят.

Как установлено арбитражным судом, истцу о наложении ареста на имущество по вышеупомянутому Постановлению налоговой полиции стало известно 06.09.1996. Поскольку истечение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд по заявлению УФСНП РФ по Приморскому краю (ответчик) об истечении срока исковой давности к моменту подачи искового заявления (31.10.2000) правильно отказал в удовлетворении требований акционерного общества в связи с пропуском последним трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на перерыв указанного срока по основаниям, предусмотренным статьей 203 Гражданского кодекса РФ, несостоятельна, поскольку такие основания материалами дела не подтверждены. Акционерным обществом ранее не предъявлялись иски о признании недействительными Постановлений о наложении и снятии административного ареста на имущество истца от 06.09.1996 и 08.09.1997 соответственно.

Предъявление ОАО "НФ" искового заявления о взыскании убытков в виде стоимости изъятого по Постановлению о наложении административного ареста от 06.08.1996 имущества и пени в сумме 2952783,8 рублей (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.1999 N Ф03-А51/99-2/698 и ранее принятые по делу N А51-672/988-35 судебные акты первой и апелляционной инстанции, приобщенные в материалам дела, л.д. 32-52) не является основанием для перерыва срока исковой давности по рассматриваемому делу, предмет которого - оспаривание ненормативных актов.

Вместе с тем, судебными инстанциями при рассмотрении вышеупомянутого дела N А51-672/98 8-35 установлено, что наложение ареста на имущество акционерного общества, его изъятие и реализация произведены налоговой полицией правомерно и ОАО "НФ" не оспаривались, виновные противоправные действия (бездействия) налоговой полиции, образующие состав правонарушения, предусмотренного статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, судом не установлены, поэтому исковые требования акционерного общества о взыскании убытков судом оставлены без удовлетворения. (л.д. 46-52).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска и в части возложения на органы налоговой полиции обязанности по возврату изъятой при административном аресте банкотары в количестве 1344000 штук.

Учитывая, что кассационная жалоба акционерного общества оставлена без удовлетворения, расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.

Федеральный закон РФ "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ установлено, что с 01.01.2001 базовая сумма минимального размера оплаты труда, с которой исчисляется госпошлина, составляет 100 рублей. При подаче кассационной жалобы акционерному обществу следовало уплатить 1000 рублей (за два исковых требования), фактически, госпошлина уплачена в сумме 417 рублей 50 копеек, поэтому с истца следует довзыскать госпошлину в сумме 582 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральной арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение 19.01.2001, Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9618/00 20-262 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "НФ" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 582 рубля 50 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.