Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1270 В иске о взыскании недоимки по подоходному налогу, пени за несвоевременную уплату налога отказано по мотиву пропуска истцом шестимесячного срока давности для обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1270
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району на Решение от 24.04.2001 по делу N А51-2729/01 1-149 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району к Индивидуальному предпринимателю А.О. о взыскании 137 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю А.О. о взыскании недоимки по подоходному налогу за 1997 год в сумме 70 рублей, пени за несвоевременную уплату налога - 67 рублей, всего 137 рублей.

Решением суда от 24.04.2001 в иске отказано по мотиву пропуска истцом шестимесячного срока давности для обращения с иском в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Налоговый орган считает неправильным вывод суда о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, поскольку пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Так как срок исполнения требования - 14.10.2000, а иск подан в суд 02.04.2001, заявитель полагает, что срок давности не истек.

По мнению заявителя, нарушение инспекцией требований статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в иске по пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, инспекция по налогам и сборам указывает на нарушение судом норм процессуального права статей 7 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что при отсутствии возражений и встречного иска ответчика, арбитражный суд фактически признал требование об уплате налога и пеней не соответствующим закону.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив законность решения суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, А.О., являясь предпринимателем без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 12.08.1997 N 4978), представила в инспекцию по налогам и сборам 01.04.1998 декларацию о доходах, полученных в 1997 году.

Налоговым органом на основе фактически полученных ответчиком в календарном году доходов, указанных в поданной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" исчислен подоходный налог, неуплаченная сумма которого составила 70 рублей. Срок уплаты налога определен статьей 19 этого же Закона - не позднее 15 июля года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора.

Согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, имеют обратную силу.

Поскольку обязанность направления требования об уплате налога введена Налоговым кодексом РФ с 01.01.1999, а отношения возникли до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ и, учитывая, что действовавшим в период с 01.01.1999 законодательством налоговым органам не было предписано направлять такие требования, шестимесячный срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с 01.01.1999, то есть со дня вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ.

Следовательно, шестимесячный срок истекал 30.06.1999.

Так как с иском в арбитражный суд налоговый орган обратился 02.04.2001, то есть за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно отказал инспекции по налогам и сборам в иске о взыскании с предпринимателя А.О. недоимки по подоходному налогу и пени на общую сумму 137 рублей.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд ошибочно указал на обязанность направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки по подоходному налогу за 1997 год.

Однако данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения, а другие основания к отмене судебного акта, согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о своевременном обращении с иском в арбитражный суд является несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Утверждение налогового органа о нарушении судом норм процессуального права: статей 7 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 24.04.2001 по делу N А51-2729/01 1-149 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.