Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1264 Судебные акты об отказе во взыскании задолженности по патенту на право применения упрощенной системы налогообложения и пени отменены, т.к. нет ссылки на законодательные акты, которыми руководствовался арбитражный суд при их принятии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1264
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Михайловскому району на Решение от 26.02.2001 г., Постановление от 17.04.2001 г. по делу N А51-10613/00 8-254/17 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Михайловскому району к Предпринимателю без образования юридического лица Б.В. о взыскании 4915 рублей 98 копеек.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Михайловскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Б.В. задолженности по патенту на право применения упрощенной системы налогообложения за 3,4 кварталы 2000 года и пени на общую сумму 4915 рублей 98 копеек.

Решением суда от 26.02.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2001, в иске оказано по мотиву необоснованности заявленных требований.

При этом судебные инстанции исходили из того, что деятельность ответчика, на которую выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, прекращена в спорный период времени.

Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести новое решение.

В жалобе заявитель указывает на неправильность вывода судебных инстанций о том, что в случае прекращения деятельности, на которую выдан патент, налогоплательщик освобождается от уплаты задолженности по патенту, поскольку предпринимательская деятельность ответчика не прекращена и свидетельство о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя не аннулировано.

Ссылаясь на пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 23.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", заявитель жалобы полагает, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения возможен с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает Решение и Постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Б.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство от 16.06.1999 N 293 на следующие виды деятельности

торговля продовольственными и промышленными товарами, услуги по общественному питанию.

05.01.2000 ответчику выдан патент АВ N 25 413656 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности сроком с 01.01.2000 по 31.12.2000 по виду деятельности розничная реализация продовольственных или смешанных товаров в магазине "Придорожное".

Годовая стоимость патента, установленная Постановлением Губернатора Приморского края от 26.07.1999 N 317, составила 9 240 рублей и должна быть оплачена:

      15 января 2000  года - 1155 руб. + 1155 руб.

      15 апреля 2000  года - 1155 руб. + 1155 руб.

      15 июля 2000    года - 1155 руб. + 1155 руб.

      15 октября 2000 года - 1155 руб. + 1155 руб.

27.06.2000 ответчик обратился в инспекцию по налогам и сборам с заявлением об освобождении его от уплаты платежей по патенту за 3, 4 кварталы на сумму 4620 рублей в связи с прекращением деятельности магазина и дальнейшие платежи по патенту не производила.

В связи с неисполнением требований об уплате налога за 3, 4 кварталы 2000 года добровольно, инспекция обратилась с иском о взыскании задолженности по патенту и пеней в судебном порядке.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что деятельность, на которую выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, прекращена.

Однако, в нарушение пункта 4 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Решении суда и Постановлении апелляционной инстанции отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии Решения и Постановления. Данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и оценить обстоятельства дела с учетом норм материального права, а также разрешить вопрос о судебных расходах по госпошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.02.2001, Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2001 по делу N А51-10613/00 8-254/17 арбитражного суда Приморского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить суду при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.