Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1246 Во взыскании ущерба, причиненного незаконной конфискацией имущества, отказано, поскольку действия сотрудников милиции по реализации имущества признаны законными и нет приговора, подтверждающего вину судьи, вынесшего постановление о конфискации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1246
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фобос" на Решение от 23-26.03.2001 г. до делу N А04-2888/99-18/207 арбитражного суда Амурской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фобос" к Управлению финансов Администрации Амурской области; 3-и лица - Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью "Град", ООО "Роза ветров", ГОВД г. Свободного, ЛОВД ст. Свободный, Служба судебных приставов, ТОО "Статус ЛТЛ" о взыскании 500000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Фобос" обратилось арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению финансов Амурской области о взыскании ущерба 500000 рублей на основании ст. 16 и ст. 1070 ГК РФ.

Исковое заявление мотивировано причинением вреда незаконной конфискацией лома цветных металлов, отгруженного в контейнерах N 017634-4-18-2т, 036389-6-8г по Постановлению Свободненского городского суда от 26.02.1999 г., отмененного по протесту прокурора г. Свободного Постановлением Амурского областного суда от 30.06.1999 г.

Определениями суда от 20.09.1999 г., 20.10.1999 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства МФ РФ по Амурской области, ООО "Град", ООО "Роза ветров", ГОВД г. Свободного, ЛОВД ст. Свободный, Служба судебных приставов, ТОО "Статус ЛТД".

Решением суда от 26.03.2001 г. в иске отказано по тем основаниям, что действия сотрудников милиции по реализации конфискованного лома не признаны незаконными в установленном порядке и не имеется приговора, подтверждающего вину судьи, вынесшего постановление о конфискации имущества ООО "Фобос".

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Фобос" предлагается Решение отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к утверждению о том, что материалами дела подтверждается реально причиненный ущерб ООО "Фобос" конфискацией лома цветных металлов и его реализацией сотрудниками государственного органа Белогорского ГОВД, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 276 КоАП РСФСР, ст. 1069 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением судьи Свободненского горсуда от 26.02.1999 г. Бурова Э.Л. директор ООО "Фобос" Заутер Л.В. на основании п.п. 2, 3 ст. 6 Закона Амурской области от 22.08.1997 г. "Об организационных и правовых основах деятельности по сбору, приобретению, транспортировке, хранению, утилизации, переработке и реализации лома, отходов черных и цветных металлов, сплавов на территории Амурской области" привлечен к административному взысканию в виде штрафа 8000 рублей с конфискацией лома цветных металлов в контейнерах N 036389-6-8т, N 017634-4-18-2Т, изъятых 24.02.1999. Постановление не было обжаловано в установленный ст. 268 КоАП РСФСР девятидневный срок и было исполнено, лом цветных металлов реализован ООО "Статус ЛТД".

Постановлением председателя Амурского областного суда от 30.06.1999 г. вышеупомянутое постановление суда по протесту прокурора г. Свободного признано незаконным и отменено. В связи с истечением двухмесячного срока, предусмотренного ст. 38 КоАП РСФСР для привлечения к ответственности со дня совершения административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд, рассматривая спор о возмещении ущерба, дал правильное толкование п. 2 ст. 1070 ГК РФ, из смысла которого следует, что право на возмещение вреда в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда, а такового по данному делу не имеется. Истцом также не доказана незаконность действий сотрудников милиции, в связи с чем обоснован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по п. 2 ст. 1070 ГК РФ. О возмещении ущерба по основанию, предусмотренному ст. 1069 ГК РФ истец не обращался, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм этой статьи не принимаются.

Арбитражным судом Амурской области дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом, в силу ст. 174 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ и Федеральным законом "О государственной пошлине" расходы по госпошлине в сумме 5800 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.03.2001 г. по делу N А04-2888/99-18/207 арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фобос" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5800 рублей.

Выдать исполнительный лист.