Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1221 Иск о возврате имущества по окончании срока аренды обоснован, т.к. заявлен надлежащим лицом - уполномоченным государственным органом по управлению государственным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1221
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Акулибаба Т.Г. - начальник юридического отдела (доверенность от 19.07.2000 г. N 31/5-7-2818), от ответчика - Зиненко Ю.В. - юрисконсульт (доверенность от 29.11.2000 г. N 426), рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Приморского края на Решение от 20.02.2001 г., Постановление от 27.04.2001 г. по делу N А51-10549/00-3-279/7 арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокморсервис"; 3-е лицо Государственная Администрация Владивостокского морского рыбного порта о выселении.

Комитет по управлению Госимуществом Приморского края обратился с иском в арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" о выселении с причалов 1, 2, 3 площадью 6584,5 кв.м, расположенных по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 204 - А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена к участию в деле Государственная Администрация Морского рыбного порта Владивостока.

Решением от 20.02.2001 истцу в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что иск заявлен ненадлежащей стороной.

Арендодателем причалов является Государственная Администрация Морского рыбного порта Владивостока, которой Распоряжением Комитета по управлению госмимуществом Приморского края от 31.05.2000 N 519 р передано имущество в оперативное управление.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2001 Решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа на основании статей 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе, поданной Комитетом по управлению Госимуществом по Приморскому краю (КУГИ), в которой он просит отменить их ввиду неправильного применения судом нормативных актов.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее.

Представитель ООО "Востокморсервис" с жалобой не согласился и просил Решение и Постановление оставить без изменения.

Представитель Государственной Администрации Морского рыбного порта Владивостока заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, что 01.12.1999 между Комитетом по управлению госимущества Приморского края и ООО "Восточные продукты здоровья (Владивосток)" в последующем переименовано в ООО "Востокморсервис" (свидетельство о регистрации N Р-1287617 от 26.01.2000) заключен Договор N 668/99, по которому ответчику переданы в аренду причалы 1, 2, 3 площадью 6562,5 кв.м, сроком до 29.11.2000.

По окончании срока аренды истец не согласился на продление срока аренды и потребовал возврата имущества (л.д. 11, 12, 15).

Согласно выписке из реестра, имеющейся в деле, спорное имущество является федеральной собственностью.

Полномочия КУГИ по распоряжению федеральной собственностью определены статьей 114 Конституции РФ, Постановлением Правительства РФ от 10.02.1994 N 94 "О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности", письмом Госкомимущества РФ от 13.05.1996 N ВШ-15/3557, Положением о Департаменте имущественных отношений Приморского края, утвержденного Постановлением Губернатора Приморского края от 29.03.2001 N 238, письмом Госкомимущества РФ от 10.08.2000 N ВМ-8/3620.

Государственная Администрация Владивостокского Морского рыбного порта (Администрация) является федеральным государственным учреждением и, в соответствии с пунктом 3.2 Положения об этом учреждении, утвержденного Госкомрыболовством России от 22.05.2000 N 156, владеет и пользуется переданным им имуществом на праве оперативного управления в соответствии с целями и функциями Администрации и договором, заключенным с Комитетом по управлению госимуществом Приморского края.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что Администрация не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

По Договору от 05.12.1994 N 153 КУГИ Приморского края причалы 1, 2, 3, расположенные в городе Владивостоке по ул. Калинина, 204 - А, переданы Государственной Администрации Владивостокского морского рыбного порта в оперативное управление.

В пункте 4.2 Договора указано, что учреждению запрещено недвижимое имущество, переданное ему КУГИ для осуществления хозяйственной деятельности, сдавать в аренду. Сдача его в аренду является исключительно компетенцией комитета.

По окончанию срока аренды КУГИ на основании отказа арендатора о возврате имущества обратился в арбитражный суд в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием об освобождении его ответчиком и о возврате.

Судебные инстанции арбитражного суда Приморского края, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, сослались на то, что такие требования мог заявить, согласно статье 617 ГК РФ, только Государственная Администрация морского рыбного порта, которая владеет спорным имуществом на праве оперативного управления, является законным владельцем причалов и вправе решать вопрос об аренде недвижимого имущества и возврате его.

Данный вывод суда противоречит статьям 296, 298 ГК РФ и другим нормативным актам, изложенным выше, которые определяют ограниченные полномочия Государственной Администрации морского рыбного порта по распоряжению федеральным имуществом. Учреждение вообще лишено права распоряжения, в том числе отчуждения закрепленным за ним имуществом и даже с согласия собственника. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ и другими указанными нормативными актами КУГИ Приморского края является уполномоченным государственным органом по управлению государственным имуществом - соответственно по объектам федеральной собственности субъектов РФ. Поэтому права арендодателя по спорному имуществу принадлежат КУГИ, но не Государственной Администрации морского рыбного порта. Передача ответчику имущества в оперативное управление не ограничила полномочия Комитета по управлению им.

Поэтому требования Комитета к бывшему арендатору по возврату имущества по окончании срока аренды обоснованны.

Неосновательно апелляционная инстанция сослалась на статью 305 ГК РФ, так как исковые требования заявлены не по защите прав собственника, а из факта арендных отношений, и суду следовало руководствоваться нормами гражданского законодательства, регулирующими указанные отношения.

Спор по собственности между сторонами не возникал, истец не менял предмет и основание иска. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет право суду самостоятельно решать вопрос по замене их по своей инициативе.

Учитывая, что выводы суда противоречат нормативным актам и материалам дела, поэтому Решение и Постановление арбитражного суда Приморского края следует отменить и удовлетворить исковые требования истца.

Расходы по госпошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам, согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.02.2001 и Постановление от 27.04.2001 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10549/00 3279/7 отменить.

Исковые требования Комитета по управлению госимуществом Приморского края удовлетворить. Обществу с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" возвратить причалы 1, 2, 3 общей площадью 6 584, 5 кв. м., расположенные в г. Владивостоке по ул. Калинина, 204 -А, Комитету по управлению госимуществом Приморского края.

Взыскать с ООО "Востокморсервис" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по иску, 1000 рублей - госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.