Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1527 Истец правомерно привлечен к ответственности за нарушение правил расчетов с населением, т.к. не применял контрольно-кассовую машину при оказании услуг по перевозке пассажиров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1527
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1632

Арбитражный суд, при участии от истца - предпринимателя О.Г. - Аристова Е.В. - представитель, доверенность от 19.04.2001 г. N 5132; от ответчика - Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска - Степанова А.В. - инспектор юридического отдела, доверенность от 29.12.2000 г. N 02-2355, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска на Решение от 27.04.2001 г., Постановление от 28.06.2001 г. по делу N А73-1753/2001-6 (АИ-1/434) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Индивидуального предпринимателя О.Г. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным Решения от 29.01.2001 г. N 22.

Предприниматель без образования юридического лица О.Г. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным Решения от 29.01.2001 N 22, которым истец привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - закон о ККМ) в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением суда от 27.04.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2001, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что истец, оказывая услуги по перевозке пассажиров, выдавал им билеты, форма которых утверждена Минфином РФ, поэтому у инспекции по налогам и сборам отсутствовали основания для привлечения предпринимателя О.Г. к ответственности.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит Решение и Постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права, отменить, истцу в удовлетворении иска отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно признал оспариваемое Решение налогового органа недействительным, поскольку, как полагает ответчик, выдаваемые истцом билеты не утверждены Минфином РФ и не являются документами строгой отчетности.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полностью.

Представитель истца против доводов жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность Решения суда и Постановления апелляционной инстанции в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующий основаниям.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения Закона о ККМ предпринимателем О.Г. (свидетельство о государственной регистрации Серии И-1702 от 13.11.1995) при оказании услуг по перевозке пассажиров, о чем составлен Акт от 24.01.2001 N 03-16/47 ДСП и принято Решение от 29.01.2001 N 22, которым на истца наложен штраф в 50-ти кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 5000 рублей.

В ходе проверки установлен факт нарушения вышеуказанного Закона, выразившийся в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении пассажирских перевозок.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при осуществлении торговых операций или оказании услуг, денежные расчеты с населением производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (с последующими изменениями) утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций или учреждений, которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей местонахождения, могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 данного Перечня установлено, что предприятия (в том числе предприниматели), оказывающие услуги населению, могут не применять контрольно-кассовую машину при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством Финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Следовательно, оказывая услуги по пассажирским перевозкам, истец вправе был вместо отпечатанных на контрольно-кассовой машине чеков выдавать пассажирам билеты, форма которых утверждена в установленном порядке.

Обстоятельства дела, правильно установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что предприниматель О.Г. контрольно-кассовую машину не применял, а выдавал пассажирам билеты.

Однако, Арбитражный суд допустил ошибку в применении и толковании упомянутых правовых норм, признав выдаваемые истцом билеты документами строгой отчетности, приравниваемыми к чекам.

Поскольку, согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в случае невыдачи документов строгой отчетности, лица, указанные в пункте 1 Перечня, несут ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин, ответчик обоснованно привлек предпринимателя О.Г. к ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1.

То обстоятельство, что транспортное средство истца привлечено к выполнению муниципального заказа по перевозке пассажиров на коммерческой основе в г. Хабаровске, не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя О.Г. обязанности применять контрольно-кассовую машину (либо бланк строгой отчетности).

При таких обстоятельствах, у судебных инстанций отсутствовали законные основания для признания Решения инспекции по налогам и сборам от 29.01.2000 N 22 недействительным.

На основании изложенного, Решение суда и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате в бюджет госпошлины в сумме 40 рублей (по иску - 20 рублей, по апелляционной и кассационной жалобам - 20 рублей) следует возложить на предпринимателя О.Г.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.04.2001, Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2001 по делу N А73-1753/2001-6 (АИ-1/434) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Индивидуальному предпринимателю О.Г. в иске о признании недействительным Решения от 29.01.2001 N 22 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя О.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 10 рублей и по кассационной жалобе в сумме 10 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.