Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1624 В принятии иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа об административном правонарушении о наложении в бесспорном порядке санкции отказано правомерно, т.к. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1624
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ответчика - УФСНП по Хабаровскому краю - Колесников И.В. - вед. специалист, доверенность N П/13-25 от 4.01.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на Постановление от 28.06.2001 г., Определение от 16.05.2001 г. по делу N А73-3321/2001-29 (АИ-1/447) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "С" к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю о признании неподлежащим исполнению исполнительного документа протокола от 25.09.2000 г. об Административном правонарушении о наложении в бесспорном (безакцептном) порядке санкций.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю (далее - управление налоговой полиции) о признании неподлежащим исполнению исполнительного документа - протокола от 26.09.2000 об Административном правонарушении о наложении в бесспорном (безакцептном) порядке санкции.

Определением суда от 16.05.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2001, в принятии искового заявления отказано по пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ на том основании, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "С" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда и Постановление апелляционной инстанции и принять новое Решение по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому являются незаконными и необоснованными. В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное исковое требование о признании недействительным акта управления налоговой полиции подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

ООО "С", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимало. Управление налоговой полиции отзыв на жалобу не представило, однако его представитель в ходе судебного заседания выражает несогласие с доводами истца и просит суд оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения суда и Постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах статей 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "С" не имеется.

Как следует из материалов дела, управлением налоговой полиции 25.09.2000 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в магазине, расположенном на перекрестке улиц Панфиловцев-Малиновского города Хабаровска и принадлежащем ООО "С", в ходе которой выявлено 5 бутылок водки и 3 бутылки коньячного напитка, что зафиксировано в Акте проверки от 25.09.2000 и 26.09.2000 составлен протокол об Административном правонарушении, наложено взыскание.

Истец, не согласившись с действиями ответчика, 10.05.2001 подал исковое заявление о признании неподлежащим исполнению протокола от 26.09.2000 в Арбитражный суд Хабаровского края, который обоснованно, с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отказал в принятии иска.

Согласно статье 23 Федерального закона "Об Административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 8.07.1999 N 143-ФЗ юридическое лицо (организация) или индивидуальный предприниматель, в отношении которых вынесено Постановление по делу об Административном правонарушении, вправе обжаловать указанное Постановление вышестоящему должностному лицу либо в суд.

В статье 14 названного Федерального закона определен порядок производства по делам об Административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с данной нормой Федерального закона порядок производства по делам об Административных нарушениях определяется настоящим Федеральным законом, а в части, не урегулированной им - разделом 4 Кодекса РСФСР об Административных правонарушениях. Из Положений названного Кодекса не усматривается возможность рассмотрения указанной категории дел Арбитражными судами. Поэтому ненормативный акт государственного органа о наложении Административного взыскания в виде штрафа по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 08.07.1999 N 143-ФЗ, может быть обжалован лишь в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в районный суд в порядке пункта 3 статьи 267 Кодекса РСФСР об Административных нарушениях.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, является правомерным, а доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.05.2001, Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3321/2001-29 (АИ-1/447) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.