Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/195 Привлечение налогоплательщика к ответственности в виде наложения штрафа за неуплату налогов правомерно в сумме, в отношении которой доказано нарушение налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/195
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Инспекция Министерства и по налогам и сборам; от ответчика - ССО "Н" - Константиновский Александр Михайлович (директор), рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Н" на Постановление от 22.09.1999 г., Решение от 22.12.1999 г. по делу N А51-3435/99 10-94 арбитражного суда Приморского края, по иску Государственной налоговой инспекции по Советскому району города Владивостока к Обществу с ограниченной ответственностью "Н" о взыскании штрафов за нарушения налогового законодательства, установленных в Акте от 15.01.99 г. в сумме 30073,1 руб.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Н" штрафов за нарушения налогового законодательства, установленных в Акте от 15.01.99 г. в сумме 30073,1 руб.

Уточнив исковые требования, просила взыскать штрафные санкции в сумме 18317 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда Приморского края от 22.09.99 г. исковые требования удовлетворены в сумме 16688 руб. 40 коп. Во взыскании штрафа в сумме 1629 руб. отказано со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.99 г. N 11-П.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.99 г. решение суда оставлено без изменения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что услуги, оказываемые ответчиком, не подпадают под действие подпункта "у" статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", поскольку минеральная вода не является лекарственным средством, поэтому налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость с соответствующими налоговыми санкциями.

Неправомерно также предприятием относились на возмещение из бюджета суммы НДС по материальным ценностям, приобретенным за наличный расчет, НДС по услугам и по расходам, не относящимся на себестоимость услуг.

Установив факт занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд признал действия налогового органа по взысканию санкций так же правомерными, и в этой части в иске ООО "Н" отказал.

Во взыскании штрафа в размере 10% от суммы налога на прибыль в сумме 1629 руб. в иске отказано, поскольку нарушение допущено до 01.01.99 г., а взыскание такого штрафа признано неконституционным Постановлением Конституционного Суда РФ N 11-П от 15.07.99 г.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Н", считая судебные акты незаконными, просит их отменить, считает, что ООО "Н" имеет льготу на уплату налога на добавленную стоимость, поскольку минеральную воду нельзя отнести к группе продукции пищевой промышленности, она используется для внутреннего и внешнего лечения.

Также является незаконным, по мнению заявителя жалобы, и исключение из себестоимости услуг стоимости горюче-смазочных материалов.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения налогового органа, исследовав материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Суд исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их с учетом действующего налогового законодательства и принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, проверкой соблюдения производственным кооперативом "Н" (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Н") налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за период 1996 г. - 9 месяцев 1998 г., а по подоходному налогу с 01.07.95 г. по 30.09.98 г. выявлены факты нарушения налогового законодательства, отраженные в Акте 15.01.99 г.

На основании этого Акта Постановлением 02-05 от 08.02.99 г. производственный кооператив "Н" привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа: по налогу на прибыль: - в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 8548 руб. - в размере 10% от неуплаченной суммы налога - 4274,0 руб. по подоходному налогу: - за неполную уплату подоходного налога в размере 10% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению - 2759,4 руб. - в размере 10% - 24,7 руб. по фонду обязательного медицинского страхования: - в размере страхового взноса 80,6 руб. по налогу на добавленную стоимость: - в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 14467 руб.

Постановлением от 15.0699 г. внесено изменение в Постановление от 08.02.99 г. N 02-05. и ООО "Н" привлечено к ответственности в виде взыскания: штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога; - по налогу на добавленную стоимость - 12480,0 руб. - по налогу на прибыль - 3258,0 руб.; - штраф в соответствии со статьей 120 части 3 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в размере 10% в сумме 1629,0 руб.; - штрафа, предусмотренного статьей 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в сумме 925,7 руб.

С учетом вынесенного постановления исковые требования были уменьшены до 18317 руб.

Привлекая ООО "Н" к налоговой ответственности, налоговый орган исходил из того, что при реализации минеральной воды ответчиком необоснованно применялась ставка налогообложения, равная 10%, тогда как следовало рассчитывать налог, исходя из 20%.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются платные медицинские услуги для населения, лекарственные средства, изделия медицинского назначения.

Инструкция Государственной налоговой службы РФ N 39 от 11.10.95 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" уточняет, что такая льгота предоставляется по лекарственным средствам, получившим регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения и медицинской промышленности и помещенным в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а так же включенным в классы, виды, подклассы, группы, подгруппы Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции, услуг.

В соответствии с Федеральным законом "О лекарственных средствах" лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы Федеральным органом контроля качества лекарственных средств.

Таким образом, не может предоставляться льгота на освобождение от уплаты налога по лекарственным средствам, не получившим регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ и не помещенным в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

В Государственный реестр лекарственных средств минеральная вода не включена.

В соответствии с Письмом Минфина России и Госналогслужбы России от 10.04.96 г. N В3-4-03/31н, 04-03,07, согласованному с Минздравмедпромом России и Минсоцзащиты России не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость реализуемые предприятием всех форм собственности изделия медицинского назначения и медицинская техника, помещенные под кодовыми обозначениями 93800 - 93900 "Препараты биологические", материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения и 94000 "Медицинская техника", а так же другая продукция только медицинского назначения, указанная в других разделах (группах, подгруппах). Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93) ОКП.

Минеральная вода по Общероссийскому классификатору относится к группе "Продукция пищевой промышленности".

Таким образом, довод ООО "Н" о том, что предприятие имеет льготу и не должно платить налог на добавленную стоимость при реализации минеральной воды, является несостоятельным.

ООО "Н" привлечено к налоговой ответственности за занижения объекта налогообложения, допущенное в результате неправильного применения ставки налога при расчете НДС.

Поскольку минеральная вода не входит в перечень продовольственных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.11.95 г. N 120, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% налоговым органом обоснованно доначислен налог исходя из ставки 20% в сумме 44800 руб., и предприятие привлечено к налоговой ответственности.

Проверкой так же установлено, что предприятием в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и пункта Инструкции N 39 неправомерно отнесены на возмещение из бюджета суммы НДС по материальным ценностям, приобретенным за наличный расчет, по услугам и по расходам, не относящимся на себестоимость услуг.

По этой позиции судом удовлетворены исковые требования в сумме 12480 руб.

Ответчик оспаривает позицию только в части возмещения расходов по горюче-смазочным материалам. Считает, что такие расходы подтверждены материалами дела и, в частности, путевыми листами.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что путевые листы составлены с нарушением требований к их заполнению, поэтому в качестве документов, подтверждающих расходы по ГСМ, обоснованно судом не приняты. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа по налогу на прибыль, суд так же правомерно исходил из того, что обществом с ограниченной ответственностью ООО "Н" занижена налогооблагаемая база за счет неправильного отнесения на себестоимость продукции затрат, которые в соответствии с пунктом 2 Положения "О составе затрат" отнесены на себестоимость быть не должны.

В частности: командировочные расходы сверх установленных законодательством норм, командировочные расходы, выплаченные физическим лицам, не являющимся работниками предприятия, расходы по приобретению ГСМ без подтвержденного факта расходования, расходы, связанные с арендованным автотранспортом (автостоянка, ремонт, запасные части), расходы по оплате переговоров с домашнего телефона, абонентской плате, по приобретению сервизов, проездных билетов, хозяйственной сумки, продуктов питания, по оплате обучения на курсах водителей и обучение врача в отделении УЗИ Краевой клинической больницы.

В результате нарушений налог на прибыль занижен на 16290,0 руб.

Все указанные нарушения судом первой и апелляционной инстанции рассмотрены, выводы суда соответствуют нормам материального права.

Судом признано правомерным взыскание штрафных санкций и по подоходному налогу.

Как установлено проверкой, предприятием в нарушение статьи 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в совокупный доход физических лиц не были включены суммы материальных и социальных благ, предоставляемые предприятием своим работникам: питание, проезд, списание ГСМ без соответствующих документов, оплата ремонта автомобилей, оплата автостоянок, подотчетные суммы, списание без подтверждающих документов, абонентная плата за телефоны, междугородние переговоры с домашнего телефона, командировочные расходы сверх норм, установленных законодательством, командировочные расходы не работникам предприятия.

Судом исковые требования в части взыскания штрафных санкций в соответствии со статьей 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" так же не оспаривались.

Проверив решение суда и постановление апелляционной инстанции, кассационная инстанция признает судебные акты и в этой части законными, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Рассмотрен судом так же и довод "Н" о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Оснований для отмены постановления по этому основанию суд также не установил.

В части отказа во взыскании штрафа в сумме 1629 руб. судебные акты не оспаривались. Оснований для отмены в этой части кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.09.99 г., Постановление апелляционной инстанции от 22.12.99 г. по делу А513435/99 10-94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Н" в доход Федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в кассационной инстанции в сумме 383 руб. 77 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.