Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1761 Судебные акты о признании недействительным решения учреждения юстиции о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина отменены с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. суд принял заявление представителя истца об изменении предмета иска и рассмотрел дело по существу в отношении свидетельства о государственной регистрации, которое не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1761
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Павлова В.Н. - гл. бух., доверенность N ЧПС-02 от 02.04.2001 г.; от ответчика - Гребенщиков С.И. - представ., доверенность N 07-16/15 от 04.04.2001 г.; от третьего лица - Гольпер С.Е. - ю/к, доверенность N 141 от 17.04.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Далькомбанк" на Решение от 04.05.2001 г., Постановление от 05.07.2001 г. по делу N А73-1699/2001-40 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Индивидуального частного предприятия "Саша" к Хабаровскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 3-и лица: Инспекция Министерства по налогам и сборам по Советско-Гаванскому р-ну, Открытое акционерное общество КБ "Далькомбанк", Общество с ограниченной ответственностью "Адонис" о признании недействительным Решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание.

В арбитражный суд Хабаровского края обратилось Индивидуальное частное предприятие "Саша" с иском к Хабаровскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным его Решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина "Урожай" от предприятия "Саша" обществу с ограниченной ответственностью "Адонис".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Советско-Гаванскому району, общество с ограниченной ответственностью "Адонис", Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Далькомбанк".

Из протокола судебного заседания от 06.04.2001 следует, что представителем истца Павловой В.Н., действующей по доверенности N ЧПС-02 от 02.04.2001, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в устной форме изменен предмет иска: заявлено о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав от 09.07.1999 года серии 27ХБ N 0011528.

Решением от 04.05.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2001, свидетельство признано недействительным на том основании, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют по форме и содержанию документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В кассационной жалобе ОАО КБ "Далькомбанк" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые в нарушение статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и производство по делу прекратить.

Проверив законность Решения и Постановления, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр, прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона свидетельство о государственной регистрации прав является документом, удостоверяющим произведенную государственную регистрацию.

Статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 5) к подведомственности арбитражного суда, помимо дел, перечисленных в этой статье, отнесены и другие дела в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, согласно статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статье 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном порядке подлежит обжалованию произведенная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (юридический акт), а не производственный документ такой регистрации - свидетельство.

Обстоятельства настоящего дела указывают на то, что Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о государственной регистрации прав от 09.07.1999 серии 27ХБ N 0011528, удостоверяющее переход права собственности обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" на нежилое помещение (магазин) расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 6.

Свидетельство содержит информацию, что государственная регистрация состоялась 8 июля 1999 года, о чем сделана запись регистрации N 27-01/09-2/1999-620 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, предприятие "Саша" по существу оспорило Решение (акт) регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности на магазин обществу "Адонис".

В ходе судебного разбирательства суд принял заявление представителя истца Павловой В.Н. об изменении предмета иска и рассмотрел дело по существу в отношении свидетельства от 09.07.1999 серии 27ХБ N 0011528.

Между тем, доверенностью N ЧПС-02 от 02.04.2001 Павлова В.Н. не уполномочена на изменение предмета или основания иска.

Согласно же статье 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителя на изменение предмета или основания иска должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суд, в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вышел за пределы исковых требований и ошибочно принял судебные акты в отношении документа, который не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда, поскольку не влечет никаких юридических последствий.

Так как иск по существу не рассмотрен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.05.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 по делу N А73-1699/2001-40 арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.