Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1725 Постановление таможни о наложении штрафа за недекларирование бункерного топлива, используемого на собственные нужды судна, признано недействительным, т.к. ответчик не выгружал груз на сухопутной территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1725
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Дальневосточной оперативной таможни на Решение от 19.04.2001 г., Постановление от 26.06.2001 г. по делу N А51-2387/01 4-109 арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Южморрыбфлот" к Дальневосточной оперативной таможне о признании недействительным Постановления.

Открытое акционерное общество "Южморрыбфлот" обратилось с иском о признании недействительным Постановления Дальневосточной оперативной таможни (далее - таможня) по делу о нарушении таможенных правил N 28500106(2)/2000 от 14.12.2000, в соответствии с которым акционерное общество признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, и наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости топлива, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 1346000 рублей.

Решением арбитражного суда Приморского края от 19.04.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2001, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что в соответствии с Распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ТК РФ) от 17.04.2000 N 01-99/447 "О таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и необходимых для нормальной эксплуатации судов", установлена обязанность декларирования с использованием грузовой таможенной декларации предметов материально-технического снабжения и снаряжения, топлива, находящегося в конструктивных емкостях, продовольствия и другого имущества (в том числе воды), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и необходимых для нормальной эксплуатации судов, используемых для целей торгового мореплавания, на время следования в пути, в пунктах промежуточных остановок и стоянок, в случае выгрузки их на сухопутную территорию Российской Федерации или отчуждения на таможенной территории Российской Федерации. Поскольку ОАО "Южморрыбфлот" топливо, помещенное в конструктивные емкости, не выгружало на сухопутную территорию Российской Федерации, то у него не было необходимости производить декларирование топлива. Следовательно, в действиях истца отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации и у таможни не было оснований для привлечения акционерного общества к ответственности.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права. Так, арбитражным судом не принято во внимание, что в соответствии со статьями 168, 169 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что для урегулирования спорных правоотношении следует принять во внимание порядок декларирования бункерного топлива, предусмотренный в Указаниях ГТК России от 22.12.1994 N 0112/1579 "О таможенном оформлении бункерного топлива и материально-технического снабжения". Согласно части 2 Указаний при перемещении через таможенную границу РФ товары декларируются путем представления таможенному органу судовых документов (декларации о судовых запасах, судовой грузовой декларации, журналы материального учета судов и тому подобные документы), предусмотренных для оформления отхода или прихода судна. Таможенный орган считает, что не имеет правового значения, что данные Указания утратили силу в связи с Приказом ГТК РФ от 26.05.1998 N 344 "О признании утратившими силу и приостановлении действия некоторых правовых актов ГТК России", поскольку данный приказ не прошел регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Одновременно таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указав на то, что Приказ ГТК РФ от 26.05.1998 N 344 имеет юридическую силу, так как был опубликован в газете "Экономика и жизнь", N 25, 1998 год. Данный приказ издан для упорядочения правовой базы таможенного дела в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, не содержит новых правовых норм и направлен на организацию исполнения акта вышестоящего органа. Согласно подпункту "в" пункта 15 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.1999 N 217 (далее - Разъяснения), не подлежат представлению на 1 государственную регистрацию акты, направленные на организацию исполнения решения вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что 29.07.2000 судно "Залив Восток", судовладельцем которого является ОАО "Южморрыбфлот", работая на промысле в районе Западного побережья Камчатки, осуществило за пределами территориальных вод Российской Федерации с танкера "Усть-Илимск" приемку бункерного топлива в количестве 100 тонн дизельного топлива и 100 тонн мазута марки Ф-5, которое переместило на таможенную территорию Российской Федерации без декларирования его таможенному органу. Впоследствии данное топливо было использовано к районе промысла на собственные нужды судна "Залив Восток". 14.11.2000 таможенным органом составлен протокол о нарушении таможенных правил N 28500-106(2)/2000 и 14.12.2000 Дальневосточной оперативной таможней принято Постановление о признании ОАО "Южморрыбфлот" совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации и наложении взыскания в виде штрафа в размере 100% стоимости незадекларированного бункерного топлива в сумме 1346000 рублей.

Акционерное общество "Южморрыбфлот", не согласившись с принятым Постановлением, обратилось с иском в арбитражный суд, который обоснованно признал оспариваемое Постановление таможенного органа недействительным в соответствии с Распоряжением ГТК РФ от 17.04.2000 N 01-99/447, на основании которого обязательному декларированию подлежит топливо, находящееся в конструктивных емкостях и необходимое для нормальной эксплуатации судов, в случае выгрузки его на сухопутную территорию Российской Федерации или отчуждения на таможенной территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможней, что приобретенное судном "Залив Восток" топливо на сухопутной территории РФ не выгружалось и не отчуждалось, а было использовано впоследствии во время промысла из собственные нужды судна.

Ссылка таможни в жалобе на обязанность декларирования данного топлива в соответствии со статьями 168-169 Таможенного кодекса Российской Федерации является ошибочной и не принимается во внимание, поскольку понятие декларирования, предусмотренное указанными нормами права, имеет первостепенное значение для механизма таможенно-тарифного регулирования. В первичных таможенно-тарифных отношениях, возникающих непосредственно в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, момент возникновения обязательств по уплате таможенных пошлин и налогов связывается с принятием таможенной декларации должностным лицом таможенного органа, представленной лицом, перемещающим товар. В спорных правоотношениях приобретенное топливо не является товаром и между ОАО "Южморрыбфлот" и таможней не возникают таможенно-тарифные отношения, следовательно, у истца отсутствует обязанность по декларированию данного топлива и уплате таможенных платежей, а у таможенного органа отсутствуют правовые основания для привлечения Акционерного общества "Южморрыбфлот" к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ссылка таможни в жалобе на то, что для урегулирования спорных правоотношений следует применять Указания ГТК РФ от 22.12.1994 N 01-12/1579, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с Приказом ГТК РФ N 344 от 26.05.1998 данные Указания утратили силу. Довод таможни о том, что данный приказ не имеет юридической силы, в связи с тем, что он не прошел регистрацию в Минюсте РФ, не имеет правовою значения, так как такая регистрация не требовалась, поскольку и соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Разъяснений приказ не содержит новых правовых норм и направлен на организацию исполнения Решений вышестоящих органов или собственных Решений федерального органа исполнительной власти (ГТК РФ). Кроме этого, данный приказ был опубликован в установленном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: Решение от 19.04.2001, Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2001 по делу А51-2387/01 4-109 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.