Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/126 В удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, т.к. оценка имущества не может быть произведена судебным приставом-исполнителем без уведомления должника и взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/126
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ГУ Министерства юстиции по Хабаровскому краю: Усенко Ж.А. - ведущий специалист, доверенность N 8776 от 13.11.2000 г. рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЭНС" на Постановление от 06.12.2000 г., Определение от 03.10.2000 г. по делу N А73-5971ИП/2000-14 (АИ-1/863) арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РЭНС" на действия судебного пристава-исполнителя.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭНС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и просило признать действия судебного пристава Ткаченко В.Г. по уценке арестованного и переданного на реализацию имущества по Актам от 07.10.1999 и от 27.10.1999 незаконными и прекратить исполнительное производство о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЭНС" в пользу Закрытого акционерного общества "Пэмби" 1383 руб. 88 коп.

Жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель Ткаченко В.Г. произвел необоснованную уценку арестованного и переданного на реализацию имущества по Актам от 07.10.1999, от 27.10.1999.

Определением суда от 03.10.2000 жалоба ООО "РЭНС" оставлена без удовлетворения.

Оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, суд сослался на то, что действующее законодательство не содержит норм об обязательном уведомлении должника об уценке изъятого имущества, а требование о прекращении исполнительного производства заявлено преждевременно, так как сумма долга ЗАО "Пэмби" должником не погашена в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2000 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РЭНС" предлагает судебные акты, принятые с нарушением норм материального права, отменить и удовлетворить жалобу, признав действия судебного пристава-исполнителя по уценке арестованного имущества незаконными, и прекратить исполнительное производство.

В обоснование кассационной жалобы ООО "РЭНС" указало на то, что выводы суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по уценке арестованного и переданного на реализацию имущества по Актам от 07.10.1999, от 27.10.1999 противоречат ст.ст. 51, 54 ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник полагает, что судебный пристав-исполнитель Ткаченко В.Г. незаконно дважды - 7 и 27 октября 1999 года уценил товары, описанные и арестованные по Акту от 01.09.1999, на сумму 4423 руб., до нереальных, заниженных цен всего на сумму 1755 руб. 49 коп., в результате чего разница от уценки составила 2667 руб. 51 коп. По мнению ООО "РЭНС", нарушение судебным приставом-исполнителем прав должника по извещению и ознакомлению с уценкой товаров повлекло ненадлежащее исполнение должником судебных решений. Об оставшемся из-за уценок товаров долге ООО "РЭНС" перед ЗАО "Пэмби" должник узнал спустя 8 месяцев.

Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю считает действия судебного пристава-исполнителя Ткаченко В.Г. по уценке товаров правомерными, а судебные акты законными и обоснованными.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебном заседании кассационной инстанции не принимали участия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представителя Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа на основании п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176 АПК РФ считает необходимым отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "РЭНС" на действия судебного пристава-исполнителя Ткаченко В.Г. по уценке арестованного и переданного на реализацию имущества по Актам от 07.10.1999 и от 27.10.1999.

Установлено, что согласно Акту от 01.09.1999 судебным приставом-исполнителем Костиной О.В. на основании двух исполнительных листов Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с ООО "РЭНС" в пользу ЗАО "Пэмби" 3160 руб. 40 коп. и ТОО "Комас" 1239 руб. 45 коп. произведены опись и арест имущества ООО "РЭНС" на сумму 4423 руб.

07.10.1999 судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения службы судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре Ткаченко В.Г. произведена уценка имущества должника до 2598 руб. 61 коп.

Актом 27.10.1999 произведена вторичная уценка имущества должника до суммы 1755 руб. 49 коп.

Таким образом, арестованное имущество должника стоимостью 4423 руб. реализовано на сумму 1755 руб. 49 коп.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества не может быть произведена судебным приставом-исполнителем без уведомления должника и взыскателя, а ст. ЗЗ Закона предусматривает участие сторон в исполнительном производстве.

Для разрешения вопроса об уценке (переоценке) судебный пристав-исполнитель выносит постановление с соблюдением требований ст. 88 ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления направляется сторонам в исполнительном производстве. Уценка (переоценка) производится по правилам ст. 52 этого же Закона.

Таким образом, вывод о том, что законодательство не содержит норм об обязательном уведомлении должника об уценке изъятого имущества, сделан судом с нарушением ст. ЗЗ, п. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судебным приставом-исполнителем Ткаченко В.Г. действия по уценке имущества совершены с нарушением п. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда не имелось оснований для признания их правомерными и отказа в удовлетворении жалобы должника в этой части.

В этой связи обоснованны доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Вместе с тем вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы по требованию ООО "РЭНС" о прекращении исполнительного производства правомерен.

Статья 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, среди которых отсутствует указанное ООО "РЭНС" основание прекращения исполнительного производства.

Следовательно, жалоба ООО "РЭНС" в этой части обоснованно оставлена судом без удовлетворения, а доводы кассационной жалобы о прекращении исполнительного производства противоречат закону.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.10.2000 по делу N А73-5971/2000-14 ИП, Постановление от 06.12.2000 по делу N АИ-1/863 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по вопросу о прекращении исполнительного производства о взыскании с ООО "РЭНС" суммы 1388 руб. 88 коп. в пользу ЗАО "Пэмби" оставить без изменения, в остальной части судебные акты отменить.

Действия судебного пристава-исполнителя Ткаченко В.Г. по уценке арестованного и переданного на реализацию имущества по Актам от 07.10.1999 и от 27.10.1999 признать незаконными и удовлетворить жалобу ООО "РЭНС" в этой части.