Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/135 Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, иск о признании недействительным договора о погашении задолженности и применении последствий недействительности сделки отправлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/135
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - ОАО "Завод ЖБИ N 2" - представитель Белянкова М.Г., доверенность б/н от 27.09.2000 г.; от ответчика - Управление транспорта, дорог и внешнего благоустройства - представитель Коваленко М.В., доверенность б/н от 19.02.2001 г., представитель Насибулин М.Х., доверенность б/н от 19.02.2001 г., ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" - юрист Павлова Е.В., доверенность N 7/85 от 04.01.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу Управления транспорта, дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска на Постановление от 14.12.2000 г. по делу N А73-6917/2000-24 (АИ-1/886) арбитражного суда Хабаровского суда, по иску Открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 2" к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго", Управлению транспорта, дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска о признании недействительным Договора N 10 от 06.04.2000 г. и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 2" далее (ОАО "Завод ЖБИ N 2") обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго", Управлению транспорта, дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска (далее Управление) о признании недействительным Договора о погашении задолженности ОАО "Завод ЖБИ N 2" от 06.04.2000 N 10 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 16.10.2000 арбитражного суда Хабаровского края сделка о которой возник спор, признана недействительной со ссылкой на ее несоответствие требованиям пункта 3 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции исходил из того, что данная сделка заключена после принятия арбитражным судом заявления ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" о признании ОАО "Завод ЖБИ N 2" банкротом, что влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.12.2000 решение изменено, в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку обязательства по договору исполнило только Управление и срок договора истек 01.10.2000.

В кассационной жалобе Управлением поставлен вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки и принятии нового решения об удовлетворении иска. Как полагает заявитель, судебный акт в указанной части вынесен при неправильном применении норм материального права, а именно пункта 2 статьи 167 ГК РФ, и выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела.

ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" представило отзыв, в котором с жалобой не согласилось.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления жалобу поддержали, а представители ОАО "Завод ЖБИ N 2" и ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" возражали против ее удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Управлением транспорта, дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска, ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" и ОАО "Завод ЖБИ N 2" заключен Договор от 06.04.2000 N 10 о погашении задолженности ОАО "Завод ЖБИ N 2" путем товарно-денежного зачета за потребленную тепловую и электрическую энергию.

По условиям данного договора Управление оформило и выдало ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" платные пропуска на сумму 625000 руб. на проезд транспортных средств по дорогам г. Хабаровска в период ограничения движения весной 2000 г. ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" на указанную сумму должно было погасить задолженность ОАО "Завод ЖБИ N 2" за электрическую и тепловую энергию на сумму выданных Управлением пропусков. ОАО "Завод ЖБИ N 2" в свою очередь обязывалось рассчитаться за ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" перед Управлением за пропуска путем поставки по его заявке бетона товарного и железобетонных изделий по графику расчета за энергию от 29.03.2000.

Во исполнение условий договора Управлением 07.04.2000 переданы ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" по его заявке 88 пропусков на сумму 580352 руб. о чем свидетельствует представленный в материалах дела подписанный сторонами акт приемки - передачи пропусков (л.д. 28).

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что сделка, о которой возник спор, была заключена участвующими в ней сторонами после возбуждения арбитражным судом Хабаровского дела N А73-1884/17Б о банкротстве ОАО "Завод ЖБИ N 2" по заявлению ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" и принятого к производству 10.03.2000.

Данная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" перед другими кредиторами завода.

Этот вывод подтверждается балансом предприятия должника и расшифровкой его кредиторской задолженности (л.д. 11-14).

В силу пункта 3 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельными кредиторам после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, выводы судебных инстанций об обоснованности требований истца о признании сделки недействительной в связи с допущенными при ее совершении нарушениями Закона являются правильными и сторонами судебные акты в этой части не оспариваются.

Вместе с этим при рассмотрении дела суд первой инстанции не разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки о которой возник спор, а апелляционной инстанцией в удовлетворении этого требования отказано по мотивам не основанным на законе.

Так в соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Материалы дела свидетельствуют, что в результате исполнения Управлением условий Договора N 10 от 06.04.2000 ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" безвозмездно получило и фактически использовало 88 пропусков, поэтому обязано возместить Управлению в денежной форме в порядке названной статьи Кодекса стоимость пропусков, возврат которых невозможен, так как они выдавались на основании Постановления Мэра г. Хабаровска от 10.03.2000 N 327 на период ограничения движения транспортных средств по дорогам г. Хабаровска с 4 апреля по 23 мая 2000.

Выполнение обязанности по возврату, полученного по недействительной сделке, когда не истекли сроки исковой давности не ставится в зависимость от каких либо условий в том числе от неисполнения отдельными лицами, участвующими в договоре своих обязательств, истечения срока действия договора на что апелляционной инстанцией сделана ссылка в постановлении, поэтому выводы суда, положенные в основу обжалованного постановления являются ошибочными.

При таких обстоятельствах данное постановление в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, путем возмещения Управлению в денежной форме стоимости пропусков за счет ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго", на которого также следует отнести и бремя расходов по государственной пошлине в силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 14.12.2000 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А 73-6917/2000-24 (АИ -1/886) в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменить.

Взыскать с ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" в пользу Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска 580352 рубля, госпошлину 834 рубля 90 копеек по кассационной жалобе и в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину 165 рублей 10 копеек по кассационной жалобе.

В остальной части Постановление от 14.12.2000 оставить без изменения.

Поручить первой инстанции арбитражного суда Хабаровского края выдать исполнительные листы.