Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1580 Требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа за неполную уплату налога на имущество удовлетворены, в связи с установлением факта совершения ответчиком правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1580
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинского филиала открытого акционерного общества "Д" на решение от 17.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 по делу N А59-3014/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Д", Сахалинскому филиалу открытого акционерного общества "Д" о взыскании 10345 руб.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28 июля 2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ОАО "Д" (далее - ОАО "Д"), Сахалинского филиала ОАО "Д" 10345 руб. штрафа за неполную уплату налога на имущество.

Решением суда от 17.12.2003 исковые требования удовлетворены. Суд признал правомерным доначисление налоговым органом налога на имущество и, соответственно, привлечение к налоговой ответственности, сославшись на то, что установленный абзацем 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" N 33 от 08.06.1995 порядок определения среднегодовой стоимости имущества для вновь созданных предприятий применен обществом необоснованно, так как, по мнению суда, при реорганизации юридического лица в форме присоединения создание нового предприятия не происходит. Не принят судом и довод акционерного общества о том, что вновь созданным является Корсаковский цех УЭС телекоммуникаций юга Сахалина Сахалинского филиала поскольку положения абзаца 2 пункта 3 Инструкции N 33 применяются только к юридическим лицам.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинский филиал ОАО "Д" подал кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления инспекции отказать.

В обоснование жалобы ссылается не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению общества, судом не учтено то обстоятельство, что исчисление налога на имущество в порядке абзаца 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы N 33 от 08.06.1995 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" не привело к неполной уплате налога.

Кроме того, считает общество, вывод суда о неправомерном применении им при расчете налога на имущество абзаца 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы N 33 от 08.06.1995 противоречит пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и пункту 5 статьи 55 Налогового кодекса РФ.

ОАО "Д" и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Сахалинской области (далее - МИМНС РФ N 5 по Сахалинской области) извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства РФ по Корсаковскому району Сахалинской области (в настоящее время - МИМНС РФ N 5 по Сахалинской области), вынесенным по результатам камеральной проверки расчета налога на имущество за 2002 год, представленного Сахалинским филиалом ОАО "Д" по обособленному подразделению Корсаковский цех Узла электрической связи телекоммуникации юга Сахалина, ОАО "Д" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на имущество.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило занижение налоговой базы по налогу на имущество за 2002 год в результате неправильного определения среднегодовой стоимости имущества. При расчете среднегодовой стоимости имущества обособленного подразделения Сахалинский филиал применил абзац 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 06.08.1995, которым установлен порядок исчисления налога вновь созданными предприятиями. Согласно данной норме при создании предприятия с начала какого-либо квартала, кроме первого, среднегодовая стоимость имущества определяется начиная с первого числа квартала, следующего за кварталом создания. Поскольку ОАО "Д" не является вновь созданным предприятием, применение абзаца 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 06.08.1995 при расчете налога на имущество неправомерно.

При рассмотрении спора судом установлено, что ОАО "Д" создано в 1996 году. 15.11.2001 ОАО "Д" реорганизовано путем присоединения ОАО "Сахалинсвязь", в состав которого входит Корсаковский цех Узла электрической связи телекоммуникации юга Сахалина.

В соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть реорганизовано путем присоединения. При присоединении происходит прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Таким образом, исходя из содержания данных норм при реорганизации предприятия в форме присоединения создание нового предприятия не происходит. Суд правильно применил пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 55 Налогового кодекса РФ и пришел к правильному выводу о необоснованном расчете налога на имущество на основании абзаца 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 06.08.1995.

Довод акционерного общества о том, что исчисление налога на имущество на основании абзаца 2 пункта 3 указанной Инструкции не повлекло недоплату налога, не подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 по делу N А59-3014/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

На основании абзаца 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.1995 г. N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" если предприятие создано с начала какого-либо квартала, кроме первого, среднегодовая стоимость имущества определяется как частное от деления на 4 суммы, полученной от сложения половины стоимости имущества на первое число квартала создания, половины стоимости на первое число следующего за отчетным периодом месяца и стоимости имущества на первое число всех остальных кварталов отчетного периода.

Именно данный порядок исчисления налога был применен обществом, реорганизованным в форме присоединения другой организации. Налоговая инспекция посчитала, что в настоящем случае нового юридического лица не возникло, следовательно, общество неправомерно применило порядок, установленный приведенной нормой Инструкции Госналогслужбы РФ.

В связи с этим общество привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали требование налогового органа о взыскании налоговой санкции.

Рассматривая настоящее дело в связи с кассационной жалобой общества, федеральный арбитражный суд исходил из того, что абз.2 п.3 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.1995 г. N 33 определяет правила исчисления налога в случае образования новой организации.

В то же время в силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Следовательно, при присоединении одной организации к другой нового юридического лица не возникает.

Таким образом, довод налогового органа о неправильном исчислении налога налогоплательщиком является правомерным.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу общества и оставил в силе решение, а также постановление апелляционной инстанции.