Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2001 г. N Ф03-А49/01-1/132 Поскольку иск об обжаловании действий судебного пристава подведомственен арбитражному суду, отказ суда первой инстанции в рассмотрении данного иска неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2001 г. N Ф03-А49/01-1/132
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ОАО "Восточный порт" - Колесников В.В. - представитель, доверенность б/н от 12.02.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Восточный порт" на Определение от 21.08.2000 г. по делу А49-345/исх./00 арбитражного суда Камчатской области, по иску Открытого акционерного общества "Восточный порт" к службе судебных приставов Управления юстиции Камчатской области о признании недействительным Постановления от 07.07.2000 г. N 850/5 о возврате исполнительного документа.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к службе судебных приставов Управления юстиции Камчатской области о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Рачинской Т.А. от 07.07.2000 N 850/5 о возврате исполнительного документа.

Определением от 21.08.2000 арбитражный суд Камчатской области отказал в принятии искового заявления на основании п. 1 ст. 107 АПК РФ, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит отменить Определение от 21.08.2000 как принятое с нарушением норм процессуального права и принять исковое заявление к производству.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Восточный порт" полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель службы судебных приставов Управления юстиции Камчатской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Восточный порт", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым определение отменить, а заявление ОАО "Восточный порт" передать в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Восточный порт" направило в службу судебных приставов Управления юстиции Камчатской области исполнительный лист от 13.11.1999 по делу N А49-1294/99 на взыскание денежных средств с ООО "Шокан" в пользу ОАО "Восточный порт".

Судебный пристав-исполнитель ССП Управления юстиции Камчатской области Рачинская Т.А. Постановлением от 07.07.2000 возвратила исполнительный лист по причине пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считая постановление незаконным, ОАО "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права, придав своему обращению форму искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 107 АПК РФ в принятии искового заявления должно быть отказано, если спор неподведомственен арбитражному суду.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется в соответствии со ст. 22 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 22 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда, кроме дел, названных в ч. 1, 2, 3 указанной статьи, могут быть отнесены и другие дела, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Статья 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" относит к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий.

Исходя из содержания заявления, существа заявленных требований, субъектного состава участников спора, ОАО "Восточный порт", обратившись с исковым заявлением, фактически обжаловало действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку данная категория дел отнесена к подведомственности арбитражного суда и ОАО "Восточный порт" обратилось за защитой своих прав в соответствии со ст. 4 АПК РФ, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Отказав ОАО "Восточный порт" в принятии заявления, арбитражный суд не выяснил действительную волю заявителя и формально отнесся к его заявлению, вследствие чего в нарушение ст. 4 АПК РФ незаконно отказал в судебной защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах Определение от 21.08.2000 подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Поскольку с кассационных жалоб на определения арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления (жалобы) государственная пошлина не взимается, уплаченная заявителем кассационной жалобы госпошлина в сумме 417 руб. 45 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 93 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.08.2000 по делу N А49-345/исх./00 арбитражного суда Камчатской области отменить.

Передать заявление ОАО "Восточный порт" от 09.08.2000 N А-1-79/00 в арбитражный суд Камчатской области для рассмотрения.

Выдать справку на возврат ОАО "Восточный порт" из федерального бюджета 417 руб. 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 5138 от 23.11.2000.