Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2001 г. N Ф03-А37/01-2/114 Привлечение истца к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2001 г. N Ф03-А37/01-2/114
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции по Магаданской области на Решение от 07.09.2000 г., Постановление от 01.12.2000 г. по делу N А37-817/00-0 арбитражного суда Магаданской области, по иску Индивидуального предпринимателя С.Э. к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Магаданской области о признании недействительным Постановления N 119 от 05.07.2000 г.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица С.Э. (далее - предприниматель С.Э.) обратился с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Магаданской области (далее - Управление ФСНП по Магаданской области) о признании недействительным Постановления об административном правонарушении N 119 от 05.07.2000, в соответствии с которым истец привлечен к ответственности за нарушения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 143-ФЗ от 08.07.1999 (далее - Закон РФ N 143 от 08.07.1999).

Решением от 07.09.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2000 арбитражного суда Магаданской области, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не доказал в суде документально факт вмененного истцу нарушения предусмотренного статьей 12 вышеуказанного закона.

Кроме того, сделан вывод о том, что находившиеся в торговой точке истца документы: сертификат, справка к товарно-транспортной накладной раздела "Б", содержали полную информацию о легальности находящейся в продаже алкогольной продукции, и права потенциальных покупателей нарушены не были.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление ФСНП по Магаданской области в своей кассационной жалобе просит отменить их, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела доказан факт совершения административного правонарушения, выразившегося в продаже в торговой точке предпринимателя С.Э. алкогольной продукции без наличия всех установленных законодательством документов, подтверждающих легальность ее производства.

Не основан на нормах закона вывод, сделанный судебными инстанциями, о наличии в торговой точке документов, содержащих полную информацию о легальности находившейся алкогольной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель С.Э. просит оставить обжалуемые акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и в пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее доводы, суд кассационной инстанции считает, что Решение от 07.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2000 арбитражного суда Магаданской области подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 (в редакции от 07.01.1999 N 18-ФЗ) установлены ограничения, которыми запрещается, в частности, нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Должностные лица, организации и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 26.06.2000 Управлением ФСНП по Магаданской области проводилась проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в магазине "Гном", принадлежащем предпринимателю С.Э. (свидетельство о регистрации N 13911 от 28.03.2000), в ходе которой выявлено хранение и реализация вина "Портвейн-72" без справки (копии) к товарно-транспортной накладной раздела "А".

Согласно пункту 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1019 от 15.08.1997, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной (далее - справка к ТТН), заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Приложение к указанному Перечню содержит форму справки к ТТН, состоящую из разделов "А" и "Б".

В результате чего отсутствие одного из разделов нельзя рассматривать, как представление справки по форме, установленной нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.1996 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (с изменениями и дополнениями) не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к ТТН или заверенной в установленном порядке ее копии).

Следовательно, органом налоговой полиции в ходе проверки выявлен факт правонарушения со стороны предпринимателя С.Э. и сделан обоснованный вывод о нарушении им Правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку справка (копия) к ТТН раздела "А" находилась не в торговой точке - в магазине "Гном", а в ином месте, и была представлена по окончании проверки.

Абзацем 2 пункта 3 вышеуказанного Перечня документов определено, что в случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к ТТН, заверенную печатью собственника товара.

Таким образом, законодательством определен единый документ, подтверждающий легальность алкогольной продукции при реализации ее в розницу - это справка (копия) к ТТН, состоящая из двух неотъемлемых частей: раздела "А" о легальности производства и раздела "Б" о легальности последующего оборота.

Поэтому вывод судебных инстанций о нахождении у истца в магазине "Гном" необходимых документов, содержащих полную информацию о легальности происхождения алкогольной продукции, является ошибочным.

Кроме того, в судебных актах отсутствуют ссылки на нормы закона либо иные нормативно-правовые документы, предусматривающие достаточность подтверждения легальности алкогольной продукции при реализации в розницу наличием в торговой точке лишь одного из разделов справки (копии).

Неправомерным является и вывод судебных инстанций о том, что Управление ФСНП по Магаданской области не доказало в суде документально факт вмененного предпринимателю С.Э. нарушения, предусмотренного статьей 12 Закона РФ N 143-ФЗ от 08.07.1999.

Данной нормой закона предусмотрена административная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Федеральными законами и Правительством РФ.

В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие факт нарушения истцом вышеуказанных Правил розничной продажи алкогольной продукции: Протокол об административном правонарушении N 119 от 26.06.2000, Акт проверки от 26.06.2000, объяснения продавца магазина "Гном" Губиевой Ю.В. и представителя предпринимателя Чепурных И.Н.

Не оспаривается факт отсутствия в торговой точке - магазине "Гном", справки к ТТН раздела "А" в момент проверки и самим предпринимателем С.Э.

С учетом изложенных обстоятельств, истец правомерно привлечен ответчиком к административной ответственности за нарушение Правил розничной продажи алкогольной продукции, а доводы предпринимателя С.Э. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, изложенные в иске, являются не состоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Следовательно, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания постановления органа налоговой полиции о привлечении предпринимателя к ответственности и наложении на него административного штрафа в размере 8349 руб. недействительным.

Расходы по уплате госпошлины по иску необходимо возложить на индивидуального предпринимателя С.Э., с учетом того, что госпошлина в размере 16 руб. 70 коп., уплаченная при подаче искового заявления, возвращена, согласно справке от 07.09.2000 на возврат госпошлины.

Кроме того, на индивидуального предпринимателя С.Э. следует отнести расходы по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам на общую сумму 16 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Решение от 07.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2000 г. по делу N А 37-817/00-0 арбитражного суда Магаданской области отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю С.Э. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Э. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.