Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2001 г. N Ф03-А59/01-1/112 При новом рассмотрении иска о признании недействительным протокола о результате лесного конкурса суду надлежит установить факт задолженности ответчика в бюджет, определить, является ли ответчик вновь созданным предприятием, разрешить вопрос о приостановлении производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2001 г. N Ф03-А59/01-1/112
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ответчика - ООО "Томаримебель" - Фролов С.И. - представитель (доверенность б/н от 12.09.2000 г. рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тымский лес" на Постановление от 04.12.2000 г. по делу N А59-2903/00-С13 арбитражного суда Сахалинской области, по иску Открытого акционерного общества "Тымский лес" к Сахалинскому управлению лесами, Обществу с ограниченной ответственностью "Томаримебель" о признании протокола недействительным.

Открытое акционерное общество "Тымский Лес" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинскому управлению лесами, Обществу с ограниченной ответственностью "Томаримебель" о признании недействительным протокола о результате лесного конкурса.

Определением от 30.10.2000 производство по делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда гражданского дела N 2 - 473/2000.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2000 определение о приостановлении производства по делу отменено по мотиву неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, влекущих обязательное приостановление производства по делу, а дело передано на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Тымский лес" в своей кассационной жалобе просит его отменить, определение о приостановлении производства по делу оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о правильности вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку Решение Томаринского районного суда от 29.08.2000 о признании незаконным Решения общего собрания акционеров ОАО "Томаримебель" от 12.04.2000 о выходе ОАО "Томаримебель" из состава учредителей ООО "Томаримебель", а также о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Томаримебель" от 18.04.2000, может повлиять на решение по настоящему спору, так как доводы, изложенные в исковом заявлении, будут подтверждены судебным решением районного суда и должны учитываться при правовой квалификации обоснованности предъявленного ОАО "Тымский лес" иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Томаримебель" указывает на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, по результатам лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда для заготовки древесины в Томаринском районе Красногорского лесхоза победителем конкурса признано ООО "Томаримебель".

По мнению истца, названная организация не могла принимать участие в проводимом конкурсе, поскольку в соответствии с п. 7 "Общих условий конкурса для всех участников лесного фонда" к участию в конкурсе не допускаются вновь созданные лесозаготовительные предприятия, имеющие в числе своих учредителей лиц (юридических и физических), которые ранее являлись учредителями (участниками) лесозаготовительных предприятий, имеющих на дату начала конкурса задолженность по платежам за лесопользование во все уровни бюджетов.

Учредитель ООО "Томаримебель" - ОАО "Томаримебель" является одним из учредителей ООО "Березка", которое, в свою очередь, имеет, согласно справки Красногорского лесхоза, задолженность по платежам за лесопользование на дату проведения конкурса в размере 42000 руб., что и явилось обстоятельством, на котором истец основывает свои требования.

По правилам п. 4 ст. 104 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, то есть письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, лежащих в основании иска.

Однако, документы, подтверждающие задолженность ООО "Березка" по платежам за лесопользование, в материалах дела истцом не представлены. Более того, из пояснения Красногорского лесхоза (л.д. 120) следует, что вопрос, связанный с имеющейся у ответчика задолженностью может быть урегулирован путем переговоров, поскольку сам Красногорский лесхоз является должником ООО "Березка".

Вместе с тем, одним из важных факторов эффективности судебного разбирательства является оперативность рассмотрения дела.

В данном случае, в целях недопущения затягивания спора суду первоначально необходимо установить факт отсутствия либо наличия задолженности ответчика в бюджет, а также решить вопрос о том, следует ли рассматривать ООО "Томаримебель" как вновь созданное предприятие, поскольку оно было зарегистрировано 30.12.1998 и только после этого решать вопрос о приостановлении производства по делу в связи с разрешением другого дела в суде общей компетенции, имеющим преюдициальное значение. При этом в определении должны быть указаны обстоятельства, влекущие обязательное приостановление производства по делу.

В связи с изложенным, оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 04.12.2000 не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Сахалинской области от 04.12.2000 по делу N А59 - 2903/00 -С 13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.