Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/110 Во взыскании основного долга по договору поставки отказано в связи с его погашением в добровольном порядке до поступления искового заявления, сумма пеней снижена, поскольку судом установлена несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/110
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" на Решение от 02.10.2000 г., Постановление от 29.11.2000 г. по делу N А51-7982/2000/6-246 арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" к Открытому акционерному обществу "Фармация" о взыскании основного долга 34719 руб. 30 коп. и пеней на сумму 6041 руб. 15 коп.

Открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - ОАО "УЗЭМИК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Фармация" о взыскании 34719 руб. 30 коп. основного долга по Договору поставки N 471405 от 25.10.1999, 6041 руб. 15 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 02.10.2000 исковые требования истца удовлетворены частично.

Во взыскании основного долга отказано, в связи с его погашением в добровольном порядке 01.09.2000, до поступления искового заявления. Сумма пеней снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1% от заявленной суммы, то есть до 60 руб. 41 коп., поскольку судом установлена явная несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки - последствиям нарушения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда оставлено без изменения, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание те обстоятельства, что просрочка имела место недлительное время - 4 месяца, незначительный размер задолженности, которая была оплачена ответчиком до принятия решения судом в добровольном порядке и до поступления искового заявления в суд, а также отсутствие необходимого финансирования ответчика из краевого бюджета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец просит кассационную инстанцию отменить их в части снижения размера неустойки и довзыскать с ответчика сумму неустойки в размере 5980 руб. 74 коп., поскольку последний, оформляя договор поставки, добровольно согласился на принятие обязательств по выплате неустойки в размере 3%, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неоправданное и необоснованное снижение судом размера неустойки до 1%, а также на положения, предусмотренные статьями 329, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство - телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в части взыскания основного долга в сумме 34719 руб. 30 коп., поскольку ответчик принял все возможные меры к погашению основного долга перечислением этой суммы на расчетный счет истца.

Следует признать обоснованным и решение суда первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Такое решение полностью соответствует материалам дела и требованиям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Уменьшая размер взыскиваемой неустойки до 60 руб. 41 коп., суд посчитал, что заявленные ко взысканию 6041 руб. 15 коп. неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу N А517982/2000/6-246 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "УЗЭМИК" - без удовлетворения.