Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2001 г. N Ф03-А04/01-2/129 Взыскание пени по подоходному налогу правомерно в сумме, в отношении которой доказана вина налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2001 г. N Ф03-А04/01-2/129
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по г. Благовещенску - Син А.В. - специалист юридического отдела, доверенность N 06-12/191 от 04.05.2000 г. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску на Решение от 27.10.2000 г., Постановление от 15.12.2000 по делу N А04-2678/2000-19/169 арбитражного суда Амурской области, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску к Индивидуальному предпринимателю М.Г. о взыскании 3060 руб. 03 коп.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску Амурской области (далее - Инспекция МНС РФ по г. Благовещенску) обратилась в арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица М.Г. о взыскании пени по подоходному налогу за счет имущества налогоплательщика в сумме 3060 руб. 03 коп.

Решением от 27.10.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2000, исковые требования удовлетворены частично в сумме 648 руб. 24 коп., в остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что, в силу закона, налогообложение доходов физических лиц осуществляется налоговыми органами на основании поданных деклараций о фактически полученных ими в течение года доходах, в связи с чем пеня с предпринимателя М.Г. должна быть взыскана с налога, исчисленного с реально полученного дохода. Кроме того, сделан вывод о том, что начисление пени за невнесение авансовых платежей по налогу осуществляется до дня подачи налоговой декларации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция МНС РФ по г. Благовещенску в своей кассационной жалобе просит отменить их, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новое решение по делу и взыскать пеню в сумме 3060 руб. 03 коп.

По мнению заявителя жалобы, исчисление пени прекращается только в случае уплаты налоговых платежей, так как пунктом 78 Инструкции Государственной налоговой службы РФ N 35 от 29.06.1995 по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями) установлено, что при несвоевременной уплате физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве предпринимателей, налога взыскивается пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты, по день фактической уплаты.

В заседании суда изложенные требования поддержаны в полном объеме.

Предприниматель М.Г., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, отзыв на кассационную жалобу не направила, в судебное заседание не явилась.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено следующее.

М.Г. осуществляет свою деятельность в качестве предпринимателя на основании Постановления Администрации г. Благовещенска от 18.02.1997, что подтверждается свидетельством о регистрации за N 12243 РП.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями) далее - Закон РФ от 07.12.1991 N 1998-1, ответчик является плательщиком подоходного налога, который в соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Закона исчисляется по доходам за истекший год и уплачивается в текущем отчетном году путем внесения авансовых платежей налога: к 15 июля, к 15 августа и к 15 ноября.

На основании поданной предпринимателем М.Г. в налоговый орган декларации о доходах за 1998 год, исчислен налог с предполагаемого дохода на 1999 год в размере 11900 руб. 60 коп. сроком уплаты по периодам: 15.07.1999 - 3967 руб., 15.08.1999 - 3967 руб., 15.11.1999 - 3966 руб.

Пунктом 1 подпункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Авансовые взносы рассматриваются как предусмотренный законом способ внесения в бюджет определенных видов налогов, обеспечивающий их равномерное поступление в течение отчетного периода.

Внесение предпринимателем авансовых платежей по подоходному налогу предусмотрено Законом РФ от 07.12.1991 N 1998-1, поэтому их уплата в установленные сроки является обязательной.

Однако в указанные в Законе сроки авансовые платежи по подоходному налогу ответчиком не вносились, заявления о перерасчете сумм этих платежей в налоговый орган не поступали.

28.03.2000 в Инспекцию МНС РФ по г. Благовещенску предпринимателем М.Г. представлена декларация о доходах за 1999 год, из которой следовало, что полученный годовой доход, подлежащий налогообложению, составил 38341 руб., то есть ниже размера предполагаемого дохода, из которого начислены авансовые платежи.

Следовательно, с учетом полученных данных о наличии у ответчика в 1999 году объекта налогообложения (дохода), требования истца о взыскании пени за несвоевременное перечисление авансовых платежей по подоходному налогу обоснованны.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Закона от 07.12.1991 N 1998-1, объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме.

При начислении пени Инспекция МНС РФ по г. Благовещенску исходила из объекта налогообложения предполагаемого дохода, заявленного предпринимателем в декларации 1998 года, что не соответствует нормам Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1, поскольку вопрос о взыскании пени за неуплату авансовых платежей не решен до предъявления налоговой декларации о доходах, полученных в текущем году.

Согласно статье 12 названного Закона объектом налогообложения являются доходы индивидуальных предпринимателей, получаемые ими в течение календарного года в связи с предпринимательской деятельностью, и другие доходы, полученные иными способами.

Налогообложение доходов индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом на основании декларации о фактически полученных им в течение года доходах.

Согласно представленной 28.03.2000 налоговому органу декларации за 1999 год ответчиком получен доход в размере 38341 руб., с которого исчислен подоходный налог в сумме 4850 руб. и произведена его уплата 11.04.2000, с учетом имевшейся переплаты в сумме 2460 руб.

Таким образом, вывод судебных инстанций о взыскании пени за неуплату авансовых платежей по подоходному налогу, исчисленному с реально полученного предпринимателем М.Г. дохода в 1999 году, правомерен.

Вместе с тем, сделанный в судебных актах вывод, о начислении и взыскании пени за неуплату авансовых платежей по подоходному налогу до 28.03.2000, то есть до дня подачи ответчиком налоговой декларации за 1999 год, является ошибочным, так как основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 за несвоевременное перечисление налога с предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, взыскивается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после срока уплаты по день уплаты включительно.

Аналогичное требование содержится и в пункте 78 Инструкции Госналогслужбы РФ N 35 от 29.06.1995.

Кроме того, пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Обязанность по уплате налога считается исполненной, согласно пункту 2 статьи 45 данного Кодекса РФ, с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами, с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации.

Из материалов дела следует, что подоходный налог уплачен предпринимателем М.Г. 11.04.2000, в связи с чем начисление и взыскание пени должно быть произведено на указанную дату включительно.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что с предпринимателя М.Г. подлежит взысканию пеня за неуплату авансовых платежей с 17.08.1999 по 11.04.2000, в размере 687 руб. 68 коп. исходя из расчета:

- с 17.08.1999 - 14.11.1999: 90 дн. х 0,183 х 1616 руб. 66 коп.= 127 руб. 37 коп.;

- с 15.11.1999 - 23.01.2000: 70 дн. х 0,183 х 2389 руб. 98 коп. = 306 руб. 16 коп.;

- с 24.01.2000 - 06.03.2000: 43 дн. х 0,15 х 2389 руб. 98 коп. = 154 руб. 15 коп.;

- с 07.03.2000 - 20.03.2000: 14 дн. х 0,126 х 2389 руб. 98 коп. = 42 руб. 16 коп.

- с 21.03.2000 - 11.04.2000: 22 дн. х 0,11 х 2389 руб. 98 коп. = 57 руб. 84 коп.

Во взыскании остальной суммы пени судебными инстанциями отказано правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску необходимо возложить на предпринимателя М.Г. в размере 34 руб. 38 коп.

Кроме того, на предпринимателя М.Г. следует отнести расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 34 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение от 27.10.2000, Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2000 по делу N А04-2678/00-19/169 арбитражного суда Амурской области изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Г. пеню в сумме 687 руб.68 коп., посредством обращения взыскания на имущество ответчика.

В остальной части Решение от 27.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2000 по этому же делу оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб. 76 коп.

Исполнительный лист выдать арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.