Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/78 Привлечение истца к налоговой ответственности за недоплату единого налога на вмененный доход неправомерно, т.к. налогоплательщик при расчете налога правильно применил корректирующий коэффициент (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/78
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "Салон цветов "А" - Ларькина Е.А. - генеральный директор, Протокол N 5 от 29.09.1997 г.; от ответчика - УМНС РФ по Хабаровскому краю - Луцева Л.В. - госналогинспектор, доверенность N 09-19 от 06.02.2001 г., Сметанко М.Д. - госналогинспектор, доверенность N 09-01 от 05.01.2001 г. рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю на Решение от 11.10.2000 г., Постановление от 05.12.2000 г. по делу N А73-6860/2000-12 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Закрытого акционерного общества "Салон цветов "А" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании недействительным Решения N 02-08/61-82ю от 26.06.2000 г.

Закрытое акционерное общество "Салон цветов "А" (далее - ЗАО Салон цветов "А") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Министерства по налогам и сборам РФ по Хабаровскому краю (далее - Управление МНС РФ по Хабаровскому краю) о признании недействительным Решения N 02-08/61-82ю от 26.06.2000.

Решением от 11.10.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2000 арбитражного суда Хабаровского края, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что Управление МНС РФ по Хабаровскому краю необоснованно отнесло помещение, занимаемое ЗАО Салон цветов "А", к торговому заведению, расположенному на арендуемом торговом месте с реализацией прочих видов непродовольственных товаров, с применением корректирующего коэффициента "Д" в размере 2,8.

Поэтому привлечение истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, является неправомерным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит отменить их, считая свои действия по наложению взыскания на истца правомерными.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции сделали неправильный вывод о наличии в спорном помещении всех признаков, определяющих торговое заведение как магазин, не приняв во внимание его доводы о том, что в ЗАО Салон цветов "А" отсутствуют складское и бытовое помещения.

В суде кассационной инстанции данные требования поддержаны в полном объеме.

ЗАО Салон цветов "А" отзыв на кассационную жалобу не представило, но в ходе судебного заседания просит жалобу оставить без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке и в пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Материалами дела установлено, что в соответствии со статьей 3 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.98 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" (с учетом изменений и дополнений) - далее по тексту: Закон Хабаровского края N 78 от 25.11.98, ЗАО Салон цветов "А" с 01.01.99 является плательщиком единого налога на вмененный доход.

На основании Решения Управления МНС РФ по Хабаровскому краю N 116 от 19.05.2000 проведена выездная налоговая проверка ЗАО Салон цветов "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с июля 1999 года по апрель 2000 года.

В ходе проверки проведен осмотр помещения налогоплательщика, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 17, составлен протокол N 2 от 25.05.2000.

По результатам рассмотрения Акта выездной проверки N 0208/61дсп от 07.06.2000 ответчиком вынесено Решение N 02-08/61-82ю от 26.06.2000 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату единого налога на вмененный доход в апреле 2000 года в размере 4296 рублей.

Решение налогового органа основано на том, что ЗАО Салон цветов "А" в расчете за апрель 2000 года недостоверно определило вид торгового заведения и корректирующий коэффициент по видам и подвидам деятельности "Д", применяемый при расчете единого налога, поскольку занимаемая площадь, из-за отсутствия складского помещения, не подпадает под признаки магазина, в связи с чем подлежит отнесению к прочей розничной торговле, осуществляемой через стационарную розничную сеть.

Согласно статье 2 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.98, магазином является обособленное торговое заведение, расположенное в специально построенном (реконструированном или переоборудованном) отдельно стоящем здании (строении, сооружении), либо в обособленном специально встроенном (реконструированном или переоборудованном) помещении. При этом магазином признается только то торговое заведение, которое имеет независимый от других предприятий режим работы и единый комплекс помещений, обеспечивающих процесс торговли, в который входят: торговый зал площадью не менее 15 кв.м; складские помещения и помещения, предназначенные для подготовки товара к продаже; административные и бытовые помещения.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие наличие в торговом заведении истца складского помещения: Акт выездной налоговой проверки N 02-08/61дсп от 07.06.2000, Протокол осмотра (обследования) помещений N 2 от 25.05.2000. письменные разногласия от 19.06.2000, представленные налогоплательщиком по акту.

Ссылки налогового органа в мотивировочной части решения о привлечении истца к налоговой ответственности на определение понятия "склад", в котором даются его признаки, судом не могут быть приняты, так как ответчиком не указан законодательный либо иной нормативный акт, раскрывающий это понятие.

Закон Хабаровского края N 78 от 25.11.1998 не содержит определение складского помещения, его основных признаков и характеристик.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Управлением МНС РФ по Хабаровскому краю в ходе рассмотрения настоящего дела не было представлено судебным инстанциям данных, свидетельствующих и об отсутствии в торговом заведении ЗАО Салон цветов "А" бытового помещения.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Таким образом, оценка, данная судебными инстанциями о незаконности вынесенного Управлением МНС РФ по Хабаровскому краю решения о наложении налогового взыскания на ЗАО Салон цветов "А", является правомерной и соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются не состоятельными по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.10.2000, Постановление апелляционной инстанции от 05.12.2000 г. по делу N А73-6860/2000-12 арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.