Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-1/99 Взыскание стоимости оплаченных и не оказанных услуг по договору о возмездном оказании услуг правомерно, т.к. истец не поручал ответчику оказание услуг, хотя произвел оплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-1/99
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Хурдей А.В. - специалист правового отдела по доверенности N 12/1-2-452 от 02.03.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Гильгенберга В.А. на Постановление от 08.12.2000 г. по делу N А51-8082/00 23-192 арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока к Предпринимателю без образования юридического лица Гильгенбергу В.А. о взыскании 10000 рублей.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (далее КУМИ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю Гильгенбергу В.А. о взыскании 10000 руб. стоимости оплаченных и неоказанных услуг по Договору от 24.10.1997.

Решением суда от 19.10.2000 в иске отказано на основании п. 2 ст. 781 ГК РФ ввиду невозможности исполнения услуг, возникшей по вине заказчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2000 решение суда отменено, взыскано с предпринимателя Гильгенберга В.А. в пользу Управления муниципальной собственности (правопреемника Комитета по управлению муниципальной собственности) 10000 руб. Постановление мотивировано тем, что истец не поручал ответчику оказание услуг, хотя произвел оплату.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой предлагает постановление апелляционной инстанции отменить ввиду нарушения судом норм материального права и оставить в силе решение суда.

По мнению предпринимателя Гильгенберга В.А., суд первой инстанции установил наличие вины в действиях истца, что повлекло невозможность исполнения услуги со стороны ответчика, в связи с чем суд в соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ обоснованно возложил ответственность в полном объеме на заказчика. Ответчик неоднократно указывал на то, что готов в любое время исполнить обязательства по договору по предоставлению места в газете для размещения коммерческой и рекламной информации, в связи с чем возвращение денег истцу противоречит принципу добросовестного исполнения сторонами договорных обязательств и судом неправильно применены ст.ст. 779, 781 ГК РФ.

Управление муниципальной собственности в отзыве изложило возражения на кассационную жалобу, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В порядке ст. 120 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 06.02.2001 на 05.03.2001.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, в полном объеме, и дал пояснения по ее существу.

Предприниматель без образования юридического лица Гильгенберг В.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, к изменению либо отмене постановления.

Установлено, что правоотношения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и предпринимателем Гильгенбергом В.А. возникли из Договора об оказании услуг, заключенного 24.10.1997 на срок до 31.12.1998.

Согласно пункту 1 Договора КУМИ г. Владивостока (заказчик) поручает, а предприниматель Гильгенберг В.А. (исполнитель) принимает на себя обязанность по оказанию информационных услуг в виде размещения рекламы и объявлений заказчика в газете "Далекая окраина".

На основании п. 3 Договора об оказании услуг от 24.10.1997 КУМИ г. Владивостока платежным поручением N 722 от 24.10.1997 перечислило 10000000 неденоминированных рублей предпринимателю Гильгенбергу В.А.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с его условиями. Исполнение договора выражается в совершении действий, которые составляют его предмет.

Судом исследован договор и сделан обоснованный вывод о том, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги.

Поскольку заказчик КУМИ г. Владивостока не поручал в соответствии с п. 1 договора исполнителю - предпринимателю Гильгенбергу В.А. оказание информационных услуг в виде размещения рекламы и объявлений в газете "Далекая окраина", не было самого факта поручения, в связи с чем не имела место невозможность исполнения обязательства, то судом первой инстанции ошибочно применен п. 2 ст. 781 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии вины в действиях КУМИ г. Владивостока не подтверждаются материалами дела. Так как истец не давал ответчику поручение исполнять обязательство, а срок действия договора истек, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании суммы предварительной оплаты услуг 10000 руб. соответствуют ст. 779 ГК РФ, а доводы заявителя кассационной жалобы об оставлении у него этой суммы в счет оказания будущих услуг правомерно не приняты судом. Апелляционной инстанцией исследованы все материалы дела, дана оценка условиям договора возмездного оказания услуг и правильно применены нормы материального права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом, и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что Определением от 18.01.2001 предпринимателю Гильгенбергу В.А. предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина по кассационной жалобе в сумме 250 руб. в соответствии со ст. 95 АПК РФ, Законом РФ "О государственной пошлине" подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 08.12.2000 по делу N А51-8082/00 23-192 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Гильгенберга В.А. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 250 руб.

Выдать исполнительный лист.