Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1574 Иск об обязанности произвести зачет налоговых платежей, в счет текущих платежей удовлетворен, т.к. налоговые органы обязаны осуществить зачет излишне уплаченных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1574
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока на Решение от 31.05.2001 г. по делу N А51-3167/01 10-83 арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "П" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока об обязании произвести зачет налоговых платежей.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Открытое акционерное общество "П" в лице Владивостокской реализационной базы к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока с иском об обязанности ответчика произвести зачет налоговых платежей в сумме 78000 рублей, уплаченных по платежным поручениям N 633, 634,635 от 14.09.1998, в счет текущих платежей по заявлению от 26.04.2001 N 92.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АБ "Инкомбанк" в лице Владивостокского филиала.

Решением от 31 мая 2001 года исковые требования удовлетворены со ссылкой на своевременное предъявление налогоплательщиком в обслуживающий его банк платежных поручений на перечисление налоговых платежей в бюджет. Поскольку по этим платежным поручениям денежные средства были списаны с расчетного счета, суд признал обязанность по уплате налогов акционерным обществом исполненной независимо от того, что фактически в бюджет налоги не поступили. Вторичное перечисление налоговых платежей ответчик отнес на текущие расчеты с бюджетом по 2000 году. Следовательно излишне уплаченная сумма налогов в 1998 году подлежит зачету по 2001 году.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району просит отменить состоявшееся по делу решение в связи с неправильным применением статей 45,78 Налогового кодекса РФ и как принятое без учета требований статьи 79 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Ответчик полагает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П не подлежит применению к отношениям по уплате налогов, возникающим до вступления его в силу.

Проверив законность решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Владивостокская реализационная база Акционерного общества "П" предъявила в обслуживающий ее Приморский филиал Инкомбанка платежные поручения от 14.09.1998 N 633, 634, 635 на перечисление в бюджет, соответственно, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 10000 рублей, налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы 8000 рублей, налога на добавленную стоимость 60000 рублей. По этим платежным поручениям денежные средства в сумме 78000 рублей были списаны с расчетного счета, но в бюджет не поступили.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признано не соответствующим статьям 19 и 35 Конституции Российской Федерации. Этим же постановлением разъяснено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня списания кредитным учреждением соответствующей суммы налога с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления списанных сумм в бюджет.

Между тем, в апреле-мае 2000 года реализационная база через Приморский банк Сбербанка России по платежным поручениям NN 253, 254, 224 вторично перечислила в бюджет налоговые платежи в сумме 78000 рублей с разбивкой по тем же налогам и суммам, которые ранее были уплачены по поручениям от 14.09.1998.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательным условием для зачета сумм излишне уплаченного налога в счет текущих платежей является наличие переплаты в соответствующий бюджет. Исследовав обстоятельства спора, суд, установив, что на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде у налогоплательщика отсутствовали недоимки по налогам, правильно признал сумму 78000 рублей излишне уплаченной в бюджет и подлежащей зачету в счет текущих платежей на основании заявления налогоплательщика в налоговый орган от 26.04.2001 N 92.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Налоговый орган в досудебном порядке зачет не произвел, поэтому суд принял правильное решение об обязанности ответчика совершить эти действия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неприменении положений Постановления Конституционного Суда N 24-П от 12.10.1998 к спорным правоотношениям являются юридически несостоятельными.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2001 по делу N А51-3167/01/10 - 83 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.