Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1503 Во взыскании недоимки по подоходному налогу, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на содержание милиции и причитающихся пеней отказано, т.к. истцом пропущен установленный законодательством, срок для обращения с иском в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1503
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому на Решение от 28.04.2001 г. по делу N А51-313/2001 24-30 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому к Предпринимателю Д.А. о взыскании 2341 рубля 28 копеек.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к гражданину-предпринимателю Д.А. о взыскании 2341 рубля 28 копеек, в том числе недоимки по подоходному налогу, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на содержание милиции и причитающихся пеней.

Решением от 28.04.2001 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по основаниям пропуска истцом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения с иском в арбитражный суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция по налогам и сборам в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что судебная инстанция неправильно применила нормы материального права, и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе заявитель указывает на то, что действовавшими до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) нормами налогового законодательства не было предусмотрено обязательное направление требований об уплате налогов. При этом последствия пропуска срока направления налогоплательщику требований, начиная с 01.01.1999, НК РФ не содержит. На этом основании заявитель считает необоснованным применение арбитражным судом норм НК РФ относительно пропуска срока для обращения в арбитражный суд с иском.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет ее доводы, считает, что суд правильно применил нормы налогового законодательства, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам в ходе проведения налогового контроля предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о регистрации от 22.01.1996 N 85 Д.А., по вопросу уплаты подоходного налога за период 1996-1998 годы выявлена недоимка по подоходному налогу в сумме 924 рублей 99 копеек, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1996-1997 годы недоимка составила 28 рублей 29 копеек, 431 рубль - недоимка по целевому сбору на содержание милиции, транспорта, благоустройство территории, нужд образования за 1997 год. На указанные суммы недоимки начислены пени 1357 рублей.

Данные суммы предъявлены ко взысканию с предпринимателя в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно применил пункт 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица (гражданина-предпринимателя) может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доводы жалобы о том, что до введения в действие с 1 января 1999 года части первой НК РФ у налоговых органов отсутствовала обязанность по направлению требований налогоплательщикам в порядке статьи 69 НК РФ, не противоречат нормам НК РФ.

Вместе с тем заявителем жалобы не учтено, что поскольку на 1 января 1999 года у предпринимателя образовалась недоимка за предыдущие налоговые периоды, а нормами НК РФ предписано обязательное направление налогоплательщику требования с указанием в нем сведений, установленных вышеназванной налоговой нормой, в том числе и срока его исполнения, то от истечения такого срока будет зависеть возможность взыскания в судебном порядке в течение шести месяцев недоимки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал, что в рассматриваемом случае при отсутствии требования упомянутый срок подлежит исчислению с 01.01.1999. Данный срок является присекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Принимая во внимание изложенное, решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.04.2001 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-313/2001-24-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.