Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/83 Рассматривая иск о взыскании штрафа за неуплату земельного налога суду надлежит проверить наличие у ответчика льготы, освобождающей его от уплаты земельного налога, учесть, что филиал юридического лица не рассматривается в качестве участников налоговых правоотношений. Во взыскании штрафа за непредставление налоговых деклараций отказано, поскольку ответственность за данное правонарушение на момент совершения действия законодательством не предусматривалась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/83
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Закрытое акционерное общество Сахалинское генеральное морское агентство "И" - Настоящая А.С. - финансовый директор, доверенность б/н от 31.01.01 г. рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Сахалинского генерального морского агентства "И" в лице Ванинского филиала на Решение от 17.08.1999 по делу N А73-4641/29-99 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ванинскому району к Закрытому акционерному обществу Сахалинскому генеральному морскому агентству "И" в лице Ванинского Филиала о взыскании 3748,39 рублей.

В арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ванинскому району с иском к Ванинскому филиалу Закрытого акционерного общества Сахалинского генерального морского агентства "И" о взыскании 3748,39 руб., в том числе: 2094,66 руб. - штраф за непредставление налоговых деклараций за 1997 и 1998 годы и 1653,73 руб. - штраф за неуплату земельного налога.

Решением от 17.08.99 иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика штраф в сумме 1653,73 руб. за неуплату земельного налога, в остальной части - в иске отказал.

Обосновывая отказ в иске в части, касающейся взыскания штрафа за непредставление налоговых деклараций, суд сослался на то обстоятельство, что в 1997, 1998 годах в налоговом законодательстве отсутствовала норма, предусматривающая ответственность за данный вид правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда первой инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой предлагается указанный судебный акт отменить в части, касающейся взыскания штрафа в сумме 1653, 73 руб. за неуплату земельного налога.

ЗАО "И" полагает, что на основании пункта 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 оно, как предприятие морского флота, освобождено от уплаты налога данного вида.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец отзыв на жалобу не представил, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в апреле 1999 года в Ванинском филиале ЗАО СГМА "И" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику доначислен земельный налог за 1997, 1998 годы и пеня за несвоевременную уплату налога.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации и неуплату земельного налога на филиал наложен штраф. соответственно в сумме 2094, 66 руб. и 1653,73 руб.

Ввиду неуплаты штрафа в срок, указанный в требовании налогового органа от 17.05.99, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафа в арбитражный суд.

При разрешении спора суд правомерно отказал во взыскании штрафа за непредставление ответчиком в 1997 и 1998 годах налоговых деклараций, поскольку до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ ответственность за данный вид правонарушения налоговым законодательством не предусматривалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые виды ответственности, не имеют обратной силы.

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Возражая на иск, ответчик в отзыве сослался на пункт 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", полагая, что данная норма освобождает его от уплаты земельного налога.

В нарушение части 4 пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения доводы, на основании которых не был применен закон, на который в отзыве на иск ссылался ответчик.

В ходе судебного разбирательства суд не выяснил, имело ли место правонарушение и наличие вины ответчика в его совершении.

Исходя из того, что исследование данных обстоятельств судом первой инстанции не проводилось, принятый по делу судебный акт в части, касающейся взыскания штрафа в сумме 1653,73 руб. за неуплату земельного налога, подлежит отмене, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд Хабаровского края.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 1999 года филиалы юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений.

Поэтому ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

В нарушение данной нормы в качестве ответчика в деле указан Ванинский филиал Закрытого акционерного общества Сахалинского генерального морского агентства "И", который, согласно имеющейся в деле доверенности, может лишь представлять интересы головной организации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить довод ответчика о наличии у него льготы, освобождающей его от уплаты земельного налога, а также учитывать, что ответчиком по делу является ЗАО Сахалинское генеральное морское агентство "И", а не его филиал.

При подаче кассационной жалобы ответчиком допущена переплата государственной пошлины в сумме 785 руб. 25 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине" и статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 17.08.99 по делу N А73-4641/29-99 арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Отменить Решение в части, касающейся взыскания с Ванинского филиала ЗАО Сахалинского генерального морского агентства "И" штрафа в сумме 1653 руб. 73 коп. за нарушение налогового законодательства и передать в этой части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Хабаровского края.

В остальной части Решение оставить без изменения.

Выдать Ванинскому филиалу ЗАО СГМА "И" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины на сумму 785 рублей 25 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.