Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2000 г. N Ф03-А37/00-2/19 Поскольку налоговым органом не соблюдены требования административного законодательства, суд обоснованно вынес частное определение о необходимости более четкого соблюдения данных требований при организации и осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного Суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2000 г. N Ф03-А37/00-2/19
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Магадану на Постановление от 26.11.1999 г., Определение от 27.09.1999 г. по делу N А37-1008/99-7/6 арбитражного суда Магаданской области, по иску Государственной налоговой инспекции по городу Магадану к Предпринимателю без образования юридического лица Д.С. о взыскании штрафных санкций за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Государственная налоговая инспекция по городу Магадану обратилась к Гражданину-предпринимателю Д.С. с иском о взыскании штрафных санкций за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением арбитражного суда Магаданской области иск удовлетворен.

Вместе с тем, суд усмотрел, что со стороны налоговых органов допущены нарушения требований Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП), в связи с чем - вынес частное определение в адрес Государственной налоговой инспекции по городу Магадану.

Частное Определение от 27.09.99 г. было оспорено истцом в апелляционном порядке и Постановлением от 26.11.99 г. оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что налоговой инспекцией не соблюдены требования статьи 235 КоАП, следовательно, суд обоснованно указал на необходимость более четкого соблюдения требований законодательства при организации и осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по городу Магадану (ГНИ по городу Магадану) просит отменить частное Определение от 27.09.99 г., Постановление апелляционной инстанции от 26.11.99 г. в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел тот факт, что проверка хозяйственной деятельности Гражданина-предпринимателя Д.С. была проведена с 21.05.99 г. по 25.05.99 г., Решение по акту проверки принято 25 мая 1999 г., то есть до Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.08.99 г. N 10, где дано указание арбитражным судам при рассмотрении данной категории споров руководствоваться требованиями статей 38, 252, 235 КоАП.

Обе стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимали.

Как видно из материалов дела, частное определение вынесено в адрес Государственной налоговой инспекции по городу Магадану, которым суд довел до сведения истца и Государственной налоговой инспекции по Магаданской области факты нарушений законодательства, допущенные сотрудниками налоговой инспекции по городу Магадану.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативно-правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

При рассмотрении искового заявления по существу заявленных требований судом установлены факты нарушения требований статьи 235 КоАП со стороны советника налоговой службы 3 ранга отдела контрольно-кассовых машин Овчинникова А.Б., осуществляющего проверку торговой деятельности Гражданина-предпринимателя Д.С. и составившего акт проверки: в частности

- несоответствие даты составления акта проверки дате ее проведения;

- акт составлен вне места совершенного правонарушения;

- не конкретизировано место совершения правонарушения;

Учитывая, что акт проверки является процессуальным документом и одним из доказательств, на основании которого, в том числе, принимается решение о взыскании финансовых санкций, арбитражный суд правомерно указал, на недопустимость такого небрежного отношения к требованиям законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд удовлетворил его исковые требования, а, следовательно, признал действия налоговых органов правомерными, являются необоснованными.

Суд при рассмотрении спора по существу заявленных требований, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, в частности, по факту отсутствия регистрации контрольно-кассовой машины в Государственной налоговой инспекции по городу Магадану, объяснительной ответчика, книге учетов доходов и расходов.

Нарушения требований статьи 235 КоАП, допущенные работником налоговой инспекцией по городу Магадану при составлении акта проверки, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии других доказательств, подтверждающих нарушение Гражданином-предпринимателем Д.С. требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Не могут быть приняты во внимание и доводы Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Магадану о том, что на день составления акта инспекция не знала о необходимости соблюдать требования статьи 235 КоАП. Как следует из мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. N 14-П по делу о проверке отдельных положений указанного Закона, Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" - это специальный нормативный акт, предусматривающий основания и меры административных санкций. Предусмотренные абзацем вторым части 1 статьи 7 указанного Закона деяния по степени опасности для личности, общества и государства законодатель относит не к преступлениям, а к проступкам (административным правонарушениям).

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что, применяя меры административной ответственности, налоговые органы, на которые законодатель возложил полномочия по осуществлению контроля за применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и всеми хозяйствующими субъектами, обязаны соблюдать основные требования, предъявляемые к процессуальным документам, фиксирующим факты совершения административных правонарушений, является правомерным.

При изложенных выше обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Частное Определение арбитражного суда Магаданской области от 27.09.99 г., Постановление апелляционной инстанции от 26.11.99 г. по делу N А37-1000/99-7/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.