Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2000 г. N Ф03-А49/00-1/109 Заявление о восстановлении пропущенного срока для повторного предъявления к исполнению исполнительного листа удовлетворено, т.к. суд признал причины пропуска срока уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного Суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2000 г. N Ф03-А49/00-1/109
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Баладжаева Н.И. - юрисконсульт, доверенность N 112/40-25 от 15.12.1999 г. рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" на Постановление от 20.12.1999 г., Определение от 05.07.1999 г. по делу N А49/1567, 1592/96 арбитражного суда Камчатской области, по иску Саратовской областной общественной организации инвалидов "Мир" к Акционерному обществу открытого типа "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" о взыскании 684058 рублей 35 копеек.

Решением арбитражного суда Камчатской области от 06.02.97 г. по делам N 1567, 1592 с АООТ "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" в пользу Саратовской областной общественной организации инвалидов "Мир" взыскано 203305 рублей 55 копеек основного долга, 349.314 рублей 12 копеек пени и 131.438 рублей 68 копеек неустойки по Договору от 23.11.93 г. N 11-ОМ/551.

Постановлением от 24.07.97 г. апелляционной инстанции решение оставлено без изменений.

26.02.99 г. ООО "Мир" обратилось в арбитражный суд Камчатской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для повторного предъявления к исполнению исполнительного листа от 24.07.97 г. по делам N 1567, 1592.

Определением от 05.07.99 г. заявление истца удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.99 г. решение оставлено без изменения.

Обжалуя определение и постановление арбитражного суда, ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" в кассационной жалобе полагает, что суд нарушил нормы ст.ст. 140, 201, 202, 203 АПК РФ. По мнению заявителя, истец пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению по неуважительным причинам. Истец имел реальную возможность предъявить исполнительный лист ко взысканию в любое время, о чем прямо указано в п. 1.1 Договора от 11.02.97 г.

В нарушение ст. 203 АПК РФ в Определении от 05.07.99 г. не указано, что оно может быть обжаловано. В силу указанной статьи в случае, когда срок давности пропущен, а затем восстановлен, течение срока начинается со дня вступления в законную силу определения о восстановлении срока давности. По данному делу исполнительный лист выписан и направлен на исполнение немедленно, то есть 05.07.99 г.

Ответчик также считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Судья Атюшева Н.Л. вынесла устно определение об отказе в восстановлении пропущенного истцом срока, однако, при получении письменного определения его содержание оказалось противоположным.

Заявитель просит определение и постановление отменить, в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, его представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в ней в полном объеме, представил суду подтверждение отправки копии кассационной жалобы истцу.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает решение и постановление не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саратовская областная общественная организация инвалидов "Мир" обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 24.07.97 г. по делам NN 1567, 1592 к исполнению.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из тех обстоятельств, что закон допускает восстановление пропущенного срока давности при наличии уважительных причин (ст. 203 АПК РФ).

При рассмотрении спора суд исследовал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установил, что первоначально исполнительный лист от 24.07.97 г. был предъявлен в банк, обслуживающий ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" своевременно, но в связи с отсутствием денежных средств на счете должника он не исполнялся.

По запросу истца исполнительный лист возвращен банком письмом от 22.04.98 г. и подшит в папку банковских документов, которые с мая 1998 г. по ноябрь 1998 г. находились на проверке правильности уплаты НДС и спецналога в ГНИ по Кировскому району г. Саратова, что привело к пропуску срока давности.

Суд дал надлежащую оценку Договору от 12.02.98 г., заключенному между сторонами, из которого усматривается, что ответчик обязывался добровольно погасить задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик просил истца не выставлять к исполнению исполнительный лист, поскольку намеревался оформить в собственность земельный участок с расположенными на нем складами, подлежащими продаже, после чего обещал погасить долг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и восстановил его.

В соответствии ст. 203 АПК РФ при удовлетворении заявления о восстановлении срока давности начинается новое течение шестимесячного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Он начинает течь с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда.

По правилам Госбанка N 2 исполнительные листы после истечения сроков давности принимаются при наличии копии определения суда о восстановлении этого срока, поэтому выдача судом исполнительного листа от 05.07.99 г. не требовалась.

Между тем исполнительные листы от 06.03.97 г. и 24.07.97 г. по настоящему делу судом были ошибочно уничтожены, о чем есть отметка на их копиях (л.д. 104, т. З; л.д. 51, т. 4).

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права рассматривались апелляционной инстанцией и обоснованно не приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ несущественные процессуальные нарушения, которые не могли повлиять на конечные выводы арбитражного суда по делу, не влекут отмену определения, решения или постановления.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 05.07.99 г., Постановление от 20.12.99 г. по делу N А49/1567, 1592/96 арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.