Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2000 г. N Ф03-А49/00-2/32 Взыскание штрафа за нарушение порядка денежных расчетов с населением правомерно, поскольку наличие бланков строгой отчетности при их невыдаче клиенту не является доказательством осуществления денежных расчетов с населением в установленном законодательством порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного Суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2000 г. N Ф03-А49/00-2/32
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на Решение от 15.11.1999 г. по делу N А49-2065/99 арбитражного суда Камчатской области, по иску Государственной налоговой инспекции по городу Петропавловска-Камчатскому к Предпринимателю без образования юридического лица П.С. о взыскании штрафа в размере 8349 руб.

Государственная налоговая инспекция по городу Петропавловску-Камчатскому обратилась к Гражданину-предпринимателю П.С. (свидетельство о государственной регистрации N 479 от 21.23.93 г.) с иском о взыскании штрафа в размере 8349 руб. за нарушение требований статьи 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением арбитражного суда Камчатской области в иске отказано на основании того, что талоны (бланки строгой отчетности) были вывешены на доступном для пассажиров месте, номера талонов внесены в журнал расходов и доходов, фактически, имело место самообслуживание, следовательно, гражданином-предпринимателем не было допущено нарушение требований указанного выше Закона.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (Государственная налоговая инспекция по городу Петропавловску-Камчатскому) просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно приравнял наличие бланков строгой отчетности к выдаче их покупателю, так как они должны использоваться гражданином-предпринимателем при оказании им платных услуг населению.

В отзыве на кассационную жалобу Гражданин-предприниматель П.С. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Телеграммой от 15.02.2000 г. Инспекция Министерства РФ по городу Петропавловску-Камчатскому просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Гражданин-предприниматель П.С. извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимал.

Как установлено материалами дела, Государственная налоговая инспекция по городу Петропавловску-Камчатскому провела проверку исполнения Закона РФ от 13.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее Закон "О применении контрольно-кассовых машин" Гражданином-предпринимателем П.С. в микроавтобусе "Азия Топик" г/н К 912...".

Результаты проверки отражены в Акте N 2109 от 28.06.99 г., зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N ККК-4101/394.

Как следует из материалов проверки, Гражданин-предприниматель П.С. оказывал платные услуги населению по перевозке пассажиров, при этом контрольно-кассовую машину (или бланки строгой отчетности) не применял, без применения контрольно-кассовой машины было сказано услуг на 25 рублей.

При этом в автобусе билеты (бланки строгой отчетности) имелись и были вывешены на доступном для пассажиров месте, как следует из возражений ответчика, сделанных им в акте проверки и на протоколе об административном правонарушении.

Вывод арбитражного суда о том, что, в данном случае, Гражданин-предприниматель П.С. не допустил нарушений требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин", является ошибочным.

В соответствии с данной нормой права (статья 1 Закона), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг производятся всеми хозяйствующими субъектами с обязательным применением контрольно-кассовой машины.

Пунктом 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые в силу специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 745 (с изменениями и дополнениями) установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), которым предоставлено право при оказании услуг осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, обязаны выдавать клиентам документы строгой отчетности, приравниваемые к чекам, по формам, утвержденным Министерством Финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 4 августа 1999 г. "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", юридические лица (индивидуальные предприниматели) в случае невыдачи документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, несут ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Факт наличия бланков строгой отчетности, в случае их невыдачи клиенту, не может являться доказательством осуществления денежных расчетов с населением в установленном законодательством порядке.

Таким образом, налоговая инспекция обоснованно привлекла Гражданина-предпринимателя П.С. к административной ответственности в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П).

Данная норма права предусматривает наложение штрафа от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда Налоговая инспекция применила штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ранее административным взысканиям не подвергался, добросовестно заблуждался в порядке осуществления денежных расчетов с населением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 33, 34 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, пунктом 10 указанного выше Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 04.08.99 г. N 10, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение арбитражного суда Камчатской области от 15.11.99 г. по делу N А49-2065/99 отменить.

Взыскать с Гражданина-предпринимателя П.С. в доход федерального бюджета штраф в сумме 4.174 руб. 50 коп., госпошлину по иску - 208 руб. 70 коп.; по кассационной жалобе - 104 руб. 35 коп.

Исполнительный лист выдать арбитражному суду Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.