Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2000 г. N Ф03-А49/00-2/83 Поскольку установлено, что ответчик контрольно-кассовую машину не имел, а имеющиеся у него бланки строгой отчетности при расчетах пассажирам не выдавал, взыскание штрафа за нарушение правил денежных расчетов с населением правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного Суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2000 г. N Ф03-А49/00-2/83
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на Решение от 17.11.1999 г. по делу N А49-2067/99 арбитражного суда Камчатской области, по иску Государственной налоговой инспекции по городу Петропавловску-Камчатскому к Индивидуальному предпринимателю Ш.А. о взыскании штрафа в размере 8349 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому обратилась в арбитражный суд Камчатской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ш.А. о взыскании штрафа в размере 8349 рублей за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 17.11.99 г. в иске отказано.

При этом суд первой инстанции не установил нарушение предпринимателем требований статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" N 5215-1 от 18.06.93 г.

Судом второй инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Суд кассационной инстанции проверяет законность принятого решения по жалобе истца, который просит отменить обжалуемый судебный акт как не основанный на законе.

В частности, истец считает, что суд не указал в решении, какой нормой права он руководствовался при принятии судебного акта.

Истец считает, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факта неприменения ответчиком контрольно-кассовой машины или бланков строгой отчетности при расчетах с пассажирами за проезд.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, представители истца и ответчика в заседание суда кассационной инстанции участия не принимали.

Ответчик отзыв на кассационную, жалобу не прислал.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во время проверки выполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", налоговой инспекцией был выявлен факт неприменения Предпринимателем Ш.А. (свидетельство с государственной регистрации N 2751 от 17.07.97 г. выдано регистрационной палатой г. Петропавловска-Камчатского) контрольно-кассовой машины или бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с пассажирами во время перевозки их по маршруту движения микроавтобуса "Азия-Комби", государственный номер К 567 ВВ, принадлежащего ответчику.

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении и акта снятия наличных денег, датированных 22 июня 1999 года, следует, что Предпринимателем Ш.А. произведены расчеты с восемью пассажирами на общую сумму 24 рубля.

В соответствии с требованием статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при осуществлении торговых операций или оказании услуг населению денежные расчеты производятся всеми предприятиями (индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Перечень отдельных категорий предприятий (предпринимателей) организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины (утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745) предусматривает возможность оказания услуг без применения контрольно-кассовой машины при условии выдачи документов строгой отчетности.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик контрольно-кассовую машину не имел, а имеющиеся у него бланки строгой отчетности при расчетах пассажирам не выдавал.

В соответствии с пунктом 1 Перечня юридическое лицо (предприниматель), осуществляющее при оказании услуг денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, обязано выдавать клиентам документы строгой отчетности.

Невыдача указанных документов, согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 04.04.99 г. "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", является основанием для привлечения к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал вывод, не соответствующий этим обстоятельствам, поскольку наличие у ответчика бланков строгой отчетности не означает, что им исполнено требование статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Закон требует выдавать клиенту бланки строгой отчетности при расчете за оказанную услугу, а не хранить их в доступном для пассажиров месте.

Помимо неправильного применения нормы материального права, судом допущено нарушение требования пункта 2 статьи 127 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении суда первой инстанции отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, что является основанием для безусловной отмены решения в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 176 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 175 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новое решение, удовлетворив исковые требования частично.

Руководствуясь положением пункта 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 4 августа 1999 года, суд кассационной инстанции считает размер штрафа, подлежащего взысканию с Предпринимателя Ш.А.

Нарушение предпринимателем требования статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" подтверждается материалами дела, однако размер штрафа, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.07.99 г. N ККМ-4101/373, наложен без учета соразмерности причиненного правонарушением вреда и суммы взыскиваемого штрафа.

Суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить сумму штрафа до 50 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4174 рубля 50 копеек.

В соответствии с требованием статьи 95 (пункт 1) Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение арбитражного суда Камчатской области от 17.11.99 г. по делу N А49-2067/99 отменить.

Взыскать с Ш.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации N 2751, выдано Регистрационной палатой Петропавловска-Камчатского 17.07.97 г. - бессрочно) штраф в сумме 4174 рубля 50 копеек и госпошлину в федеральный бюджет в сумме 208 рублей 72 копейки арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.