Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2000 г. Ф03-А59/00-1/10 При новом рассмотрении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по провозным платежам, суду надлежит установить наличие изменения банковских реквизитов в спорном периоде, причинную связь между изменениями и неперечислением провозных платежей, а также правовую природу и состав суммы задолженности, период просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2000 г. N Ф03-А59/00-1/10
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Урупа Т.Е. - юрисконсульт, доверенность N НЮ-6 от 05.01.1999 г., рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Сахалинское морское пароходство" на решение от 01.11.99 г. по делу N А59-3260/99-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" к Открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 455635 рублей 30 копеек.

Государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 455635 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта по 16 июля 1997 г., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по провозным платежам 2485283 рубля 48 копеек, взысканных решением от 25.11.96 г. по делу N 13/103.

Решением от 01.11.99 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинское морское пароходство" предлагается решение отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, истец ГУП "Дальневосточная железная дорога" не доказал, что он является надлежащим истцом. Истец не известил о новом наименовании, банковских реквизитах, в связи с чем ответчик не мог выполнить свои обязательства о перечислении денежных средств. Ответчик считает, поскольку имела место просрочка кредитора, в силу ст.ст. 401, 404-406 ГК РФ требования истца являются незаконными.

Кроме того, ответчик полагает, что необоснованно начислены проценты на всю сумму, взысканную решением суда, включая сумму налога на добавленную стоимость и сумму специального налога.

В отзыве на кассационную жалобу в судебном заседании кассационной инстанции представитель истца считает решение законным и обоснованным. Пояснил, что Устав Дальневосточной железной дороги МПС РФ зарегистрирован постановлением Главы администрации Центрального района г. Хабаровска от 07.04.93 г. N 150. Согласно свидетельству о регистрации изменений и дополнений в Устав N 001608 ЦН от 30.04.98 г. Дальневосточная железная дорога МПС РФ переименована в государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога". Истец считает, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.10.95 г. N 5370/95 допущена опечатка.

Исполнительный лист по делу N 13/103 выдан 21.07.97 г., инкассовое распоряжение N 536 предъявлено к оплате 31.07.97 г. Получателем взысканной суммы указан доходный счет МПС. Инкассовое распоряжение N 536 от 30.07.97 г. находилось в картотеке N 2 из-за отсутствия средств на расчетном счете ответчика до 03.02.98 г. По мнению истца, ответчик знал о его банковских реквизитах. Сумму начисленных процентов ответчик не оспаривал.

Изучив доводы кассационной жалобы, представителя истца и проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ и передать дело на новое рассмотрение.

Установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.96 г. по делу N 13/103 взыскано с ОАО "Сахалинское морское пароходство" в пользу Управления Дальневосточной железной дороги 2461376597 руб. долга по провозным платежам и судебные расходы 23906882 руб., всего 2485283479 руб.

Исполнительный лист по делу N 13/103 выдан 21.07.97 г. Предъявленное истцом инкассовое распоряжение N 536 от 30.07.97 г. на сумму 2485283479 руб. банком не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика и наличия картотеки (л.д. 7).

Постановлением от 24.02.98 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Неперечисление ответчиком суммы по исполнительному листу N 13/103 послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая Решение об удовлетворении иска, суд сослался на то, что истец является надлежащим истцом по делу, пользование чужими денежными средствами ответчиком имело место.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Правила этой статьи применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказал правовой статус Управления ДВжд и его реорганизацию в Дальневосточную железную дорогу обоснованы.

Суд не установил, а истец не доказал, имели ли место изменения банковских реквизитов в спорном периоде, причинная связь между изменениями и неперечислением провозных платежей.

Суд не установил правовую природу и состав суммы, за просрочку уплаты которой истец требует взыскать проценты, момент возникновения денежного обязательства, период просрочки, а также подлежащее применению законодательство.

Таким образом, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. В связи с чем решение подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.11.99 г. по делу N А59-3260/99-С8 Арбитражного суда Сахалинской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.