Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 1998 г. N Ф03-А51/98-1/446 Требования железной дороги о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов удовлетворены, т.к. установлен факт нарушения ответчиком условий договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
от 26 мая 1998 г. N Ф03-А51/98-1/446
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Танцюра В.В., начальник юротдела, доверенность N НОДЮ-1д от 05.01.98 г., Козерод И.В., юрисконсульт, доверенность N НЮ-3 от 05.01.98 г., от ответчика - Костина Л.И., начальник юротдела, доверенность N 72/01-14 от 08.04.98 г., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Зарубино" на постановление от 24.03.98 г. по делу N А51-10105/97/13-402 арбитражного суда Приморского края, по иску Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги к открытому акционерному обществу "Морской порт Зарубино" о взыскании 504339262 рублей штрафа за простой вагонов.

Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Зарубино" о взыскании 504339262 рублей, составляющих штраф за простой вагонов в декабре 1996 г. на основании ст. 156 Устава железных дорог.

Решением Арбитражного суда Приморского края требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Морской порт Зарубино" предлагает судебные акты в части взыскания штрафа в сумме 446848 рублей 01 копейки отменить по основанию нарушения судом норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 10.10.95 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, определяющий порядок подачи и уборки вагонов, сроки оборота вагонов. Но не установлено, что ответственность за простой вагонов применяется в размере, установленном ст. 156 Устава железных дорог. Ответчик считает, что действие этого договора распространяется на все грузы. Кроме того, в п. 13 договора определено, что по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Уставом железных дорог и соответствующими Правилами, и Положениями. Ответчик полагает, что в данном случае при начислении суммы штрафа следовало руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.92 г. N 936.

Ссылка истца на то, что ответчик не внес дополнения в договор о получении экспортного груза не основано на законе. Истец не вышел с предложением о внесении изменений в договор.

В договоре не предусмотрена обязанность ответчика предупреждать истца о поступлении экспортных грузов. В накладных имеется отметка, что груз экспортный. Поскольку факты получения экспортного груза и последующей отправки за границу подтверждаются документами, ответчик настаивает на уплате штрафных санкций согласно Постановлению Правительства РФ от 04.12.92 г. N 936.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что порт работал как обыкновенный грузополучатель, и не совершил действий, направленных на установление правоотношений по перевалке экспортных грузов. Узловым соглашением предусматривается отдельный режим экспортных грузов. Отношения по Постановлению Правительства РФ N 936 от 04.12.92 г. не возникают в случае, если между сторонами не заключено узловое соглашение. Отметка в накладной о том, что груз экспортный для перевозчика не имеет значения.

В случае изменения деятельности порта, последний сделал правильный вывод о применении ответственности за сверхнормативный простой вагонов по ст. 156 Устава железных дорог.

Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны.

Кассационная жалоба открытого акционерного общества "Морской порт Зарубино" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 24.03.98 г. по делу N А51-10105/97 13-402 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.