Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1852 "В спорных правоотношениях АО выступает в качестве работодателя, выполняя в отношении нанятых им работников, предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно, оспариваемые заключение и предписание по несчастному случаю выданы ему не как субъекту предпринимательской и иной экономической деятельности, а как работодателю, участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение законодательства о труде. Поскольку арбитражному суду не подведомственны споры, вытекающие из трудовых правоотношений, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1852
"В спорных правоотношениях АО выступает в качестве работодателя,
выполняя в отношении нанятых им работников функции и обязанности,
предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно,
оспариваемые заключение и предписание по несчастному случаю
выданы ему не как субъекту предпринимательской и иной
экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а
как работодателю, участнику трудовых правоотношений, допустившему
нарушение законодательства о труде. Поскольку арбитражному суду
не подведомственны споры, вытекающие из трудовых правоотношений,
то производство по делу подлежит прекращению на основании
п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" на решение от 12.02.2004 по делу N А59-3098/04-С4 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" к Государственной инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации в Сахалинской области о признании недействительными заключения от 09.09.2002 и предписания N 578 от 30.10.2002.

В соответствии со статей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 6 августа 2004 года.

Открытое акционерное общество "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации в Сахалинской области (далее - гострудинспекция) о признании недействительными заключения по несчастному случаю от 09.09.2002 и предписания N 578 от 30.10.2002.

Решением суда от 12.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, поскольку они противоречат статьям 227, 229 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), а также в связи с тем, что заявление подано акционерным обществом с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе акционерного общества, которое просит его отменить, сославшись на неправомерность вывода суда о том, что в оспариваемом заключении государственным инспектором по охране труда сделан правильный вывод о квалификации несчастного случая с Шимолиным А.А. как связанного с производством. По мнению заявителя жалобы, судом неправильного истолкованы нормы статьи 227 ТК РФ без учета положений части 24 статьи 229 настоящего Кодекса.

Гострудинспекция отзыв на жалобу не представила и участия в судебном заседании не принимала, как и акционерное общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятое судебное решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела установлено, что 10.09.2002 произошел несчастный случай со смертельным исходом с гражданином Шимолиным А.А., являющимся работником акционерного общества, о чем последним составлен акт расследования от 13.09.2002.

Государственным инспектором по охране труда проведено расследование данного случая и выдано заключение, что несчастный случай связан с производством и подлежит расследованию и учету в соответствии с требованиями подпункта "д" статьи 13 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве и статьи 227 ТК РФ.

30.10.2002 в адрес акционерного общества вынесено предписание N 578, в котором предложено устранить нарушения, допущенные при расследовании указанного несчастного случая, и представить надлежаще оформленные документы.

Акционерное общество не согласилось с данным заключением и предписанием и обратилось с заявлением в арбитражный суд, который ошибочно рассмотрел его по существу.

В спорных правоотношениях акционерное общество выступает в качестве работодателя, выполняя в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно, оспариваемые заключение и предписание выданы ему не как субъекту предпринимательской и иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как работодателю, участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение законодательства о труде.

Поскольку арбитражному суду не подведомственны споры, вытекающие из трудовых правоотношений, то данное дело, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем принятое судебное решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Акционерное общество вправе оспорить акты гострудинспекции в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2004 по делу N А59-3098/04-С4 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" из бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.