Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2049 Иск о признании недействительным соглашения о передаче в счет погашения задолженности в районный бюджет, в муниципальную собственность объектов недвижимости РайПО, применении последствий недействительности сделки удовлетворен, т.к. решение общего собрания пайщиков об отчуждении имущества отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2049
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Влащенко А.Б. - юрист, доверенность от 09.08.2004 N 4, от ответчика: от Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского района, Финансового управления администрации Хабаровского района, администрации Хабаровского района: Лыкова Н.В. - специалист юридического отдела, доверенности от 02.12.2003 N 01-13/715, от 02.12.2003 N 3.14-1710, от 01.12.2003 N 298, от третьего лица: Солянок Д.А. - юрисконсульт, доверенность от 29.01.2002 б/н, Клименко К.В. - юрисконсульт, доверенность от 22.06.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского района на решение от 29.01.2004, постановление от 17.05.2004 по делу N А73-4760/02-43/4 (АИ-1/246) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского районного потребительского общества к администрации Хабаровского района, Финансовому управлению администрации Хабаровского района, Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского района, ИМНС по Хабаровскому району, 3-е лицо муниципальное унитарное предприятие "Рознично-оптовый рынок продовольственных и промышленных товаров" Хабаровского района о признании недействительными соглашений от 17.01.2000 б/н и от 01.11.2000 N 1, постановления от 19.09.2000 N 946, приказа от 25.09.2000 N 223 и о применении последствий недействительности сделки.

В заседании суда кассационной инстанции 10.08.2004 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 17 часов 45 минут 17.08.2004.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось согласно ст. 176 АПК РФ до 24.08.2004.

Хабаровское районное потребительское общество (далее - РайПО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации Хабаровского района (далее - администрация), Финансовому управлению администрации Хабаровского района (далее - финуправление), Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского района (далее - комитет), ИМНС по Хабаровскому району (в настоящее время - межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Хабаровскому краю, далее - инспекция), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Рознично-оптовый рынок продовольственных и промышленных товаров" Хабаровского района (далее - МУП "РОР ПиПТ"):

- с иском о признании недействительным соглашения от 17.01.2000, заключенного между истцом, комитетом, финуправлением, инспекцией о передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости, и применении последствий недействительности сделки (дело N А73-4760/2002-43/4);

- с иском о признании недействительным соглашения от 01.11.2000 N 1, заключенного между финуправлением, комитетом и РайПО о проведении денежного зачета по доходам и расходам районного бюджета на 2000 год и о применении последствий недействительности сделки (дело N А73-8117/2001-19);

- с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации Хабаровского района от 19.09.2000 N 946, приказа комитета от 25.09.2000 N 223 и о возврате имущества (дело N А73-9543/2001-22/15). Впоследствии требование о возврате имущества выделено в отдельное производство (дело N А73-5377/2002-22).

Определением от 18.04.2003 вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А73-4760/2002-43/4.

Принятым по данному делу решением от 29.01.2004 арбитражный суд удовлетворил исковые требования. Применяя последствия недействительности сделки, суд обязал комитет возвратить истцу административное здание лит. А общей площадью 2092,2 кв.м, здание склада лит. Д общей площадью 472 кв.м, здание проходной лит. К общей площадью 10,4 кв.м, здание склада лит. Л общей площадью 229,4 кв.м., расположенные по ул. Владивостокской, 28 в г. Хабаровске, а также две холодильные установки НКР-1 (1988 г.).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, комитет в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, суд первой инстанции сослался на норму права - ст. 174 ГК РФ, не подлежащую применению, поскольку условия для признания сделки недействительной по данному основанию отсутствуют. Также необоснованным считает применение ст. 168 ГК РФ, при этом ссылается на то, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна без признания ее таковой судом. Полагает, необоснованным отклонение судебными инстанциями доводов относительно того, что муниципальное образование Хабаровского района является добросовестным приобретателем спорного имущества; при этом указывает на то, что выписка из протокола и решение общего собрания от 12.02.2000, представленные в комитет, признаны недействительными только в 2003 году. Указывает на то, что добросовестным приобретателем считает МУП "РОР ПиПТ", у которого соответствующее имущество находится в хозяйственном ведении. Полагает, что необосновано применение односторонней реституции, в этой связи считает противоречащим материалам дела вывод об отсутствии документов, подтверждающих порядок зачета по налогам.

РайПО в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения. Возражая в отношении доводов заявителя жалобы, считает правильным применение судом ст. 168 ГК РФ, поскольку при заключении сделки нарушены нормы закона. Не соглашается с доводами о том, что комитет и МУП "РОР ПиПТ" являются добросовестными приобретателями. При этом ссылается на то, что МУП "РОР ПиПТ" приняло имущество на баланс и право хозяйственного ведения на это имущество до настоящего времени не зарегистрировано. Ссылается на бездоказательность доводов относительно погашения задолженности перед районным бюджетом в сумме 60000 рублей и соблюдения порядка определения цены объектов недвижимости.

В заседании суда кассационной инстанции 10.08.2004 представители комитета, финуправления, администрации, МУП "РОР ПиПТ" высказались в поддержку позиции, изложенной в кассационной жалобе, настаивали на ее удовлетворении. Представители истца привели доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Проверив законность решения от 29.01.2004 и постановления от 17.05.2004 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ, не усматривает.

Как следует из материалов дела, 17.09.2000 комитет, финуправление, инспекция, РайПО заключили соглашение, согласно условиям которого РайПО в счет погашения задолженности в районный бюджет в сумме 60000 рублей передает в муниципальную собственность Хабаровского района объекты недвижимости на соответствующую сумму, расположенные в г. Хабаровске по ул. Владивостокской, 28, а именно: здание административное лит. А общей площадью 2092,3 кв.м, здание склада лит. Д общей площадью 472,2 кв.м, здание проходной лит. К общей площадью 10,4 кв.м, здание склада лит. Л общей площадью 229,4 кв.м; финуправление оформляет денежный расчет на оговоренную сумму в счет погашения задолженности РайПО в районный бюджет; инспекция производит зачет платежей в счет соответствующей задолженности; комитет производит государственную регистрацию права муниципальной собственности Хабаровского района на передаваемое по соглашению недвижимое имущество.

Главой МО Хабаровского района принято постановление от 19.09.2000 N 976 о передаче в муниципальную собственность Хабаровского района имущества РайПО в счет погашения задолженности в районный бюджет. Данным актом дано распоряжение финуправлению, инспекции и комитету произвести действия, оговоренные соглашением от 17.09.2000.

Во исполнение данного постановления комитет издал приказ от 25.09.2000 N 223 о создании комиссии по безвозмездной приеме-передаче основных средств с баланса РайПО на баланс МУП "РОР ПиПТ".

На основании приказа актом от 27.09.2000 оформлена передача с баланса РайПО на баланс МУП "РОР ПиПТ" следующего имущества: здания базы (административное здание, 6 зданий складов) остаточной стоимостью 0 рублей, здания проходной остаточной стоимостью 49000 рублей, холодильных установок НКР-1 в количестве 2 шт. остаточной стоимостью 11000 рублей.

01.11.2000 финуправление, комитет и РайПО заключили соглашение N 1, предметом которого определено проведение денежного расчета между участниками соглашения на сумму 60000 рублей. Порядок расчета предусматривает предоставление финуправлением краткосрочного займа РайПО для уплаты последним в районный бюджет задолженности по платежам в сумме 60000 рублей; кроме того, финуправление по условиям соглашения осуществляет зачет задолженности по платежам в районный бюджет; РайПО уплачивает проценты за пользование краткосрочным займом в доход районного бюджета; комитет отражает финансирование из районного бюджета в сумме 60000 рублей.

РайПО в лице конкурсного управляющего, считая, что передача указанного имущества является незаконной, поскольку вышеназванные соглашения заключены в нарушение действующих норм права, а ненормативные акты (постановление от 19.09.2000 N 976, приказ от 25.09.2000 N 223), изданные во исполнение этих соглашений, недействительны, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной.

Судебные инстанции при рассмотрении дела и оценке соглашения от 17.09.2000 исходили из несоответствия этого соглашения закону, в частности ст. 16 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. от 28.04.2000).

При этом установлено, что право собственности РайПО на спорные здания признано вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.11.1997.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества. Уставом РайПО эта стоимость определена в размере 10000 рублей (п. 7.1).

В соответствии с материалами дела, с учетом, вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции, установлено отсутствие решения общего собрания пайщиков РайПО по вопросу отчуждения спорных зданий. В этой связи отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что протокол и решение общего собрания пайщиков РайПО от 12.02.2000 об отчуждении имущества признаны недействительными после заключения соглашения - в 2003 году.

Также судом установлено, что стоимость имущества, о передаче которого заключено соглашение от 17.09.2000, превышает 10000 рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности (ничтожности) соглашения от 17.09.2000 в силу ст. 168 ГК РФ ввиду его несоответствия требованиям закона следует признать правильным.

Признавая недействительными постановление главы администрации Хабаровского района от 19.09.2000 N 946, приказ комитета от 25.09.2000, соглашение от 01.11.2000 N 1, суд обоснованно исходил из того, что указанные соглашение и ненормативные акты направлены на передачу имущества в соответствии с соглашением от 17.09.2000, которое признано ничтожной сделкой. При этом судебными инстанциями установлено, что постановление от 19.09.2000 N 946 и приказ от 25.09.2000 N 223 нарушают охраняемые законом интересы истца. Таким образом, судом установлено наличие условий, позволяющих в силу ст. 13 ГК РФ и ст. 201 АПК РФ признать ненормативный акт недействительным - несоответствие его нормам права и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд правомерно руководствовался ст. 167 ГК РФ, по правилам которой каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить все полученное по сделке (взаимная реституция).

Судебными инстанциями установлено, что имущество по недействительной сделке передано в муниципальную собственность, перечень имущества определен судом на основании акта приема-передачи от 27.09.2000, в связи с чем обязанность по возврату соответствующего имущества истцу обоснованно была возложена на комитет как на орган, осуществляющий полномочия по распоряжению имуществом муниципального образования.

При этом обоснованно не принят во внимание довод ответчиков о принадлежности спорного имущества на праве хозяйственного ведения МУП "РОР ПиПТ" в связи со следующим.

Согласно ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения - вещное право, которое в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ). Доказательств наличия зарегистрированного вещного права за МУП "РОР ПиПТ" на соответствующее имущество согласно требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено. Факт постановки недвижимого имущества на баланс предприятия сам по себе не влечет возникновения вещного права на него. Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что МУП "РОР ПиПТ" является правообладателем спорного имущества, вопрос о его добросовестности не подлежал разрешению, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения двусторонней реституции мотивирован тем, что доказательства существования у РайПО задолженности в размере 60000 руб. на момент заключения спорного соглашения, как и доказательства проведения зачета на соответствующую сумму не представлены. Поскольку, как установил суд, недействительная сделка исполнена с одной стороны - РайПО, применение односторонней реституции соответствует требованиям ст. 167 ГК РФ. В этой связи несостоятелен довод жалобы о необоснованном неприменении судом взаимной реституции.

Доводы ответчиков о том, что комитет является добросовестным приобретателем имущества, в силу чего при применении последствий недействительности сделки подлежат применению положения ст. 302 ГК РФ, а не 167 ГК РФ, кассационной инстанцией отклоняются в связи со следующим.

По общему правилу, установленному ст. 167 ГК РФ, применение последствий недействительности сделки в виде реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретено не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать. В такой ситуации в качестве последствия недействительности сделки применяется не реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения. В рассматриваемом случае имущество приобреталось в муниципальную собственность непосредственно у собственника - РайПО, в связи с чем оснований для применения норм ст. 302 ГК РФ не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении ст. 168 ГК РФ несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку нормы права не препятствуют обращению заинтересованного лица в суд с требованием о признании ничтожной сделки недействительной.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание кассационной инстанции как не влияющие на правильность выводов суда по существу заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.01.2004, постановление от 17.05.2004 по делу N А73-4760/2002-43/4 (АИ-1/246) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.