Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2005 Признав неправомерным доначисление налога с продаж, пени и штрафа ввиду того, что перечисления предпринимателем на расчетный счет юридического лица в банке за поставляемые им товары не образует объекта налогообложения по налогу с продаж, суд взыскал штраф за неуплату налога с продаж при приобретении и реализации товара по договорам комиссии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение от 22.03.2004 по делу N А24-1247/02, 1959/02-06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании штрафа в сумме 87572 руб. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б" к УМНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 31.01.2002 N 12-05/1508.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 18.08.2004.

Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - управление по налогам и сборам) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - общество) 87572 рублей, составляющих штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления по налогам и сборам N 12-05/1508 от 31.01.2002.

Определением от 09.09.2002 арбитражный суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединил дела в одно производство.

Решением суда от 22.03.2004 оспариваемый акт управления по налогам и сборам признан недействительным в части доначисления налога с продаж в сумме 40220,28 рублей и исчисленных из данной суммы пени и штрафов. При этом суд исходил из того, что перечисления индивидуальными предпринимателями денежных средств на расчетный счет общества в банке за поставляемые обществом товары не образует объекта налогообложения по налогу с продаж на сумму 844626 руб., следовательно, доначисление налога и штрафной санкции необоснованно.

Требования управления по налогам и сборам о взыскании налоговой санкции удовлетворены в сумме 5000 рублей. Разрешая спор, суд признал частично факт совершения обществом налогового правонарушения установленным и, руководствуясь статьей 114 Налогового кодекса РФ, посчитал возможным снизить размер налоговой санкции.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано по мотиву того, что налогоплательщиком неправомерно занижалась налоговая база по данному налогу ввиду неучета наличных денежных средств, поступивших в кассу общества.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что общество, осуществляя по поручению кредиторов доставку и таможенное оформление сделок, фактически производило операции по реализации товара, что в силу норм налогового законодательства является объектом налогообложения по налогу с продаж. Кроме того, считает заявитель кассационной жалобы, общество нельзя отнести к плательщикам налога с продаж, поскольку последними являются физические лица. Юридические лица и индивидуальные предприниматели отнесены лишь к сборщикам налога с продаж.

В отзыве на кассационную жалобу управление по налогам и сборам против доводов жалобы возражает, считая принятый судебный акт законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, управлением по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверки общества с ограниченной ответственностью "Б" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет, в том числе налога с продаж за период с 01.01.2000 по 01.07.2001. По результатам проверки установлено, что общество в проверяемом периоде занималось доставкой и оптовой реализацией товарно-материальных ценностей за наличный и безналичный расчет. При этом в нарушение регионального законодательства о налоге с продаж общество не включало в налоговую базу средства, поступившие в центральную кассу предприятия, а также на расчетный счет предприятия за товар по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц. Указанные нарушения привели к занижению налога с продаж в сумме 437858 рублей, что нашло отражение в акте проверки от 19.12.2001 N 22-05/44, на основании которого решением управления по налогам и сборам N 12-05/1508 от 31.01.2002 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога с продаж в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 87572 рубля. Кроме этого, обществу предложено уплатить сумму недоимки по налогу с продаж - 437858 рублей и пени за несвоевременную уплату налога - 157776 рублей.

Неуплата обществом налоговой санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании вышеназванной суммы штрафа.

Не согласившись с выводами управления по налогам и сборам по существу вменяемого правонарушения, общество обратилось с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

В ходе разрешения спора арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж при приобретении и реализации товарно-материальных ценностей за наличный и безналичный расчет по договорам комиссии.

В силу статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что общество осуществляло не только приобретение товара, но и его реализацию, поскольку комитент оплачивал обществу стоимость товаров и комиссионное вознаграждение лишь после исполнения обществом своих обязанностей по договорам. Кроме того, расчеты с поставщиками производились через расчетные счета и кассу общества. Таким образом, фактически изначально производилось приобретение товара за счет общества, после чего товар реализовывался комитенту на условиях договоров комиссии.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что общество являлось собственником приобретаемых товаров и сумма наличных денежных средств - 9883477 рублей, поступивших в центральную кассу предприятия от их реализации, подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу с продаж и влияет на исчисление и уплату этого налога.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела относительно заключения обществом контрактов на поставку товаров, исследования и оценки условий этих контрактов. Принимая во внимание, что суд третьей инстанции, в соответствии с предписанными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями не наделен правом переоценки обстоятельств дела, доводы жалобы не учитываются при кассационном рассмотрении.

Оспаривая вывод суда относительно признания общества плательщиком налога с продаж, заявитель жалобы не учитывает следующее. Статьей 2 Закона Камчатской области от 26.02.1999 N 31 "О налоге с продаж в Камчатской области" организации признаются плательщиками данного налога.

В соответствии со статьей 3 вышеназванного Закона Камчатской области объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (продукции, работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, к продаже за наличный расчет приравнивается продажа по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров населению в обмен на другие товары.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отнесении общества к плательщикам налога с продаж от реализации товаров на сумму 9883477 руб. также соответствует нормам налогового законодательства, а доводы заявителя кассационной жалобы, как несостоятельные, не принимаются во внимание в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены законно принятого решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.03.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1247/02, А24-1959/02-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.