Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/3180 Во взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за несвоевременное представление деклараций по единому налогу на вмененный доход отказано в силу противоречивости и неясности регионального законодательства по единому налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/3180
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 20.08.2003 по делу N А51-9384/03 10-250 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока к индивидуальному предпринимателю П.Е. о взыскании налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 24.12.2003.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась Инспекция МНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя П.Е. штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход в сумме 6782 руб.

Решением от 20.08.2003 требование инспекции по налогам и сборам оставлено без удовлетворения. Суд согласился с доводами налогового органа о том, что расчет по единому налогу на вмененный доход является налоговой декларацией, поскольку содержит все необходимые элементы для исчисления налога и отвечает признакам налоговой декларации, приведенным в статье 80 Налогового кодекса РФ, однако, в силу противоречивости и неясности регионального законодательства по единому налогу на вмененный доход, счел незаконным привлечение предпринимателя П.Е. к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление деклараций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на пункт 2 статьи 5 Закона Приморского края N 88-КЗ от 11.04.2000 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае", согласно которому сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Сопоставляя вышеизложенный порядок расчета единого налога на вмененный доход, а также понятие налоговой декларации в толковании статьи 80 Налогового кодекса РФ, заявитель жалобы считает, что расчет единого налога на вмененный доход, как и налоговая декларация, содержит данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Расчет единого налога на вмененный доход является основным документом налоговой отчетности налогоплательщика, другие документы по исчислению данного налога в налоговые органы не подаются.

Исходя из того, что расчет единого налога на вмененный доход по своей сути является декларацией, заявитель жалобы полагает, что нарушение сроков его представления в налоговые органы должно рассматриваться как налоговое правонарушение, подпадающее под действие статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Предприниматель П.Е. отзыв на жалобу не представила.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации N 104 от 13.02.2001 П.Е. является индивидуальным предпринимателем, с правом осуществления торгово-закупочной и внешнеэкономической деятельности, оптово-розничной торговли, посреднических и транспортных услуг.

Расчеты по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2001 года и за 1-4 кварталы 2002 года предприниматель П.Е. представила в налоговый орган 28.01.2003, нарушив срок, установленный Законом Приморского края N 88-КЗ от 11.04.2000.

За указанное нарушение решением налогового органа от 24.02.2003 N 748 предприниматель П.Е. привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Требование N 1255-т от 19.06.2003 предприниматель не исполнила и не уплатила в установленный срок штраф в сумме 6782 руб., поэтому налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Отказывая инспекции по налогам и сборам в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Федеральным законом от 31.07.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлен порядок перехода на уплату данного налога, ставки и сроки его уплаты, а право установления порядка и сроков по предоставлению налогоплательщиками налоговых деклараций предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно статье 6 Закона ПК N 88-КЗ от 11.04.2000 уплата налога производится ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 процентов суммы налога за календарный месяц, региональный законодатель фактически установил обязанность по представлению налогоплательщиками расчета на уплату авансовых платежей по единому налогу на вмененный доход.

При этом пункт 4 статьи 5 Закона ПК от 11.04.2000 N 88-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" предусматривает, что расчет по единому налогу на вмененный доход представляется налогоплательщиками в налоговый орган до 25 числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду.

Кроме того, утверждая форму расчета по единому налогу на вмененный доход, как соответствующую понятию налоговой декларации, приведенному в статье 80 Налогового кодекса РФ, Дума Приморского края, установила сроки подачи этого расчета как предварительные, закрепив, таким образом, за налогоплательщиками обязанность не только по авансовой уплате налога, но и по авансовому представлению расчета.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае нормативный акт имеет неясности и сомнения в том, что подлежит представлению до начала очередного налогового периода: налоговая декларация, расчет налога или расчет авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя П.Е. к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ, является правильным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.08.2003 по делу N А51-9384/03 10-250 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.