Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2002 г. N Ф03-А59/02-1/156 Во взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по соглашению о предоставлении бюджетного кредита отказано, т.к. истец не принимал всех мер к погашению задолженности ответчиком, чем способствовал увеличению суммы штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2002 г. N Ф03-А59/02-1/156
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Сахалинской области на решение от 13.11.2001 по делу N А59-2899/01-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Министерства финансов Российской Федерации в лине Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго", 3-е лицо: Администрация Сахалинской области взыскании 41118547 руб. 60 коп.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о взыскании пени в размере 41118547 рублей 60 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по соглашению о предоставлении бюджетного кредита от 21.05.1998 N 01-20/06-78-79-18/98.

Определением от 01.10.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Администрация Сахалинской области.

До принятия судом решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать 21516446 рублей 18 копеек пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14315972 рубля 22 копейки. Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением от 13.11.2001 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ.

Решение мотивировано тем, что согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. В связи с этим суд уменьшил размер ответственности ответчика до 13723114 рублей 22 копеек, ранее излишне перечисленных ответчиком истцу в счет платы за пользование кредитом.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 13.11.2001 не проверялись.

В кассационной жалобе истец предлагает решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие действительности вывода суда о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Считает, что увеличение размера штрафных санкций произошло из-за несвоевременного погашения кредита ОАО "Сахалинэнерго", а также бездействия ответчика по проведению зачета с предприятиями и организациями, финансируемыми из федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация Сахалинской области считает решение от 13.11.2001 законным и обоснованным. Полагает, что истец не принимал действенных мер по взысканию с ОАО "Сахалинэнерго" основного долга и процентов, хотя имел для этого возможность.

ОАО "Сахалинэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.1998 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключено соглашение о предоставлении средств федерального фонда финансовой поддержки сезонной заготовки топлива на электростанциях, проведения мероприятий по ремонту энергетического оборудования, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на возвратной и платной основе денежные средства в сумме до 40000000 рублей со сроком возврата до одного года с момента получения средств под поручительство Администрации Сахалинской области.

Согласно указанному соглашению и дополнительным соглашениям к нему N 1 от 02.11.1998, N 2 от 30.04.1999 кредитор представил заемщику денежные средства в размере 35000000 рублей со сроком возврата до 01.05.1999, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ не позднее 25 числа, следующего за отчетным месяца.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрена ответственность заемщика в виде пеней за несвоевременную уплату основной суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от 21.051998 между истцом и Администрацией Сахалинской области заключен договор поручительства от 21.05.1998 N 19/24, по условиям которого администрация обязалась нести ответственность перед истцом в случае неисполнения обязательств заемщиком, в том числе и по уплате штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по соглашению.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных соглашением от 21.05.1998, что послужило основанием обращения Министерства финансов РФ с настоящим иском в арбитражный суд,

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Судом установлено, что задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом погашена ответчиком в размере 54547120 рублей 20.12.2000, то есть с нарушением сроков, установленных соглашением от 21.05.1998. Общая сумма штрафных санкций за просрочку платежей по основной задолженности за период с 01.05.1999 по 20.12.2000, а также процентам за период с 26.06.1998 по 20.12.2000 составила 35239560 рублей 40 копеек.

Кроме того, судом установлена переплата ответчиком 13723114 рублей 22 копеек в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. С учетом этого общая сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию, составила 21516446 рублей 18 копеек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из наличия вины истца и уменьшил в связи с этим объем ответственности ОАО "Сахалинэнерго" до размера излишне перечисленной им ранее платы за пользование кредитом. Данные выводы суда следует признать правильными по следующим основаниям.

Согласно пунктов 2.7, 2.8 соглашения от 21.05.1998 контроль за возвратом долга, уплатой процентов, а также целевым использованием денежных средств, полученных ответчиком, возложен на Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства по Сахалинской области.

Управление федерального казначейства обязывалось уведомлять Администрацию Сахалинской области о невыполнении ответчиком обязательств по соглашению для их исполнения администрацией в соответствии с договором поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства обязательства поручителя, установленные в объеме обязательств ответчика, должны исполняться в течение 10 дней с момента получения письменного извещения истца о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств, путем перечисления поручителем суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, указанных в письменном извещении.

Кроме того, п. 2.1 договора поручительства предусматривалось право истца на списание в бесспорном порядке указанных сумм с текущего счета областного бюджета Сахалинской области, что подтверждается и дополнительным соглашением N 2 к договору банковского счета поручителя от 23.03.1998.

Как следует из материалов дела, истец не обращался к администрации с требованиями о своевременном исполнении обязательств за ОАО "Сахалинэнерго", не принимал иных мер к погашению задолженности ответчиком, чем способствовал увеличению суммы штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд правильно применил ст. 404 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер ответственности ОАО "Сахалинэнерго".

Доводы заявителя жалобы об увеличении суммы штрафных санкций только по вине ОАО "Сахалинэнерго" в связи с несвоевременным погашением им задолженности и бездействием по проведению зачета не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Иных доводов о нарушении судом норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2001 по делу N А59-2899/01-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.